Решение № 2А-643/2021 2А-643/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-643/2021

Мотивированное
решение суда

изготовлено 16 июня 2021 года

Дело № 2а-643/2021

УИД 25RS0013-01-2021-000849-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением указав следующее: в ОСП по Партизанскому городскому округу <Дата> предъявлялся исполнительный документ №___, выданный <Дата> Мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2829980564 с должника: ФИО2, <Дата>, адрес регистрации: 692874, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата> возбуждено исполнительное производство 25035/20/25010-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерное общество «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 5158/20/25010-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. <Дата> в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода). Судебным приставом-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно данному постановлению должник является пенсионером, исполнительный документ направлен по месту получения пенсии. Однако действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также согласно данному постановлению СПИ ФИО1 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата> по <Дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата> по <Дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата> по <Дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата> по <Дата>; в не вынесении постановления об удержании с пенсии с должника за период с <Дата> по <Дата>; в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с <Дата> по <Дата>; в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных с должника, взыскателю за период с <Дата> по <Дата> Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП но Партизанскому городскому округу - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, вынести и направить постановление об удержании из пенсии должника, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом РФ, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв, в котором указано следующее: с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО3 были открыты расчетные счета в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО МТС-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет. Так же был произведен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иные доходы должника. <Дата> вынесено постановление на обращение взысканий на пенсию. С июня 2020 г. по май 2021г. с должника ежемесячно удерживалась 50% из пенсии. Денежные средства перечислены взыскателю. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата>, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 46 300 руб. 25 коп. и госпошлина 794 руб. 50 коп.

<Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении ФИО2

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, из сводки по исполнительному производству, очевидно, что судебным приставом совершаются исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: сделаны запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в налоговые органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи, направлялись запросы в целях установления имущества должника и др., <Дата> годы вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФ РФ, в отношении должника <Дата> ограничен выезд из РФ. В период с июня 2020 года по май 2021 года выносили постановления о распределении денежных средств между взыскателями, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, в том числе по исполнительному производству в пользу АО «ОТП Банк».

Соответственно, указанное не может говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, не свидетельствует о его бездействии.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Дидур