Решение № 12-269/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-269/2024

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 47.1 Закона РБ от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 47.1 Закона РБ от 05.05.20011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3001 руб.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ г. административное правонарушение заключается в следующем: ДД.ММ.ГГГГ г. в 09.15 час. поступило сообщение на службу «112» в Единую дежурно-диспетчерскую службу (ЕДДС) по факту нападения собаки на человека, а также выгула без поводка и намордника, без контроля со стороны владельцев собак, которая выбежала со двора по <адрес>, позже установлено, что данная собака является домашней и принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, который нарушил Правила выгула собак, выразившееся в непринятии достаточных мер по недопущению выхода собаки в общественное место (улицу) без сопровождения владельца домашнего животного (собаки) в нарушение п.3.3. Правил выгула домашних животных (собак).

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 просит отменить постановление, мотивируя тем, что при вынесении постановления комиссия не приняла во внимание его пояснения о том, что это не его собака, его собака другой масти, сидит всегда на цепи. Двор у них общий, у его собаки имеется чип. Кроме того, комиссия оставила без внимания тот факт, что по адресу: <адрес> расположено 3 квартиры, в общий двор могут забегать другие собаки. Собака, которая живет у него во дворе, принадлежит его сыну ФИО2, что подтверждается регистрационным удостоверением №. Комиссия не учла его пояснения, что собака ему не принадлежит. Все три постановления о наложении штрафа были вынесены в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ г., хотя такое фактически не может быть. Он свою собаку на самовыгул ДД.ММ.ГГГГ г. не выпускал. Полагает, что постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Орлова Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель административной комиссии Октябрьского района ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указала на отсутствие оснований для отмены постановления.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 47.1 Закона РБ от 05.05.20011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Республики Бурятия от 27.01.2021 N 1341-VI) предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 час. 15 мин. ФИО1 допустил безконтрольный выгул домашнего животного - собаки без поводка и намордника, которая выбежала со двора по <адрес>, тем самым нарушил Правила выгула, выразившиеся в непринятии достаточных мер по недопущению выхода собаки в общественное место (улицу) сопровождения владельца домашнего животного (собаки) в нарушение п.3.3. Правил выгула домашних животных (собак).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 47.1 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. N 2003-IV "Об административных правонарушениях".

Вместе с тем, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных, однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности собаки, напавшей на человека, именно ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежности собаки, напавшей на человека именно ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поэтому производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 47.1 Закона РБ от 05.05.20011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.М.Цыденова