Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования города Нягани «Городской культурный центр «Планета» к В. о возврате излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму заработной платы в дата в размере ... руб.

Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик в период с дата. находилась в трудовых отношениях с истцом. За указанный период ей производилось начисление и выплата заработной платы. В дата Контрольно-ревизионным управлением учредителя была проведена проверка расходования бюджетных средств по результатам которой установлено, что ответчику была установлена завышенная доплата, а также неверно исчислено количество дней отпуска, оплата которых была произведена в виде компенсации при увольнении.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленн6ого требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела. Просила отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ответчик работала у истца на основании трудового договора в период с дата

В период с дата по дата Контрольно-ревизионным управлением Администрации города Нягани у истца проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой выявлены нарушения в части правильности начисления заработной платы ответчику и излишне выплаченной суммы.

Как пояснила суду представитель истца, основанием для обращения истца в суд послужили результаты ревизии финансово-хозяйственной деятельности, истца. При этом представитель истца подтвердила, что о результатах ревизии истцу стало известно дата.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит убедительными доводы ответчика, что для обращения в суд с исковым требованием о взыскании излишне выплаченных сумм подлежит применению срок, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснила суду представитель истца, о нарушении своего права истец узнал дата в день ознакомления с результатами ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что основания для исчисления начала течения трехлетнего срока для обращения истца в суд возникли дата, когда истец ознакомился с результатами ревизии его финансово-хозяйственной деятельности.

Представитель истца не представил суду доказательств невозможности предъявления иска в течение трех лет, тогда как срок для предъявления иска истек дата.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представитель истца не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о применении пропуска срока истцом.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Муниципальному автономному учреждению культуры муниципального образования города Нягани «Городской культурный центр «Планета» в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья П.В. Вараксин