Решение № 2-4009/2019 2-4009/2019~М-3165/2019 М-3165/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4009/2019

КОПИЯ 86RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием с участием прокурора Максимова И.Ф.,

представителя ООО «Нефтесервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/2019 по иску ФИО2 к ООО «Нефтесервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Нфтесервис» о компенсации морального вреда, указав, что ее брат <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтесервис» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряд. <дата> на производстве произошел несчастный случай, в результате которого её брат <данные изъяты> скончался от полученных телесных повреждений. По факту несчастного случая на производстве была создана комиссия, проведено расследование и составлен акт. Актом установлено, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительный контроль со стороны начальника цеха капитального ремонта скважин, а также неудовлетворительный контроль за безопасными условиями труда в обществе со стороны руководства. Факт грубой неосторожности погибшего <данные изъяты>. комиссией не установлен. Так как несчастный случай произошел на производстве, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Нефтесрвис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает требования необоснованными, поддержала письменные возражения по делу. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, с учетом обстоятельств дела, просила уменьшить сумму морального вреда до 100000 рублей.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «НефтеСервис» (работодателем) и <данные изъяты> (работником) был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 был принят в ООО «НефтеСервис» помощником бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

В силу ст. ст. 21, 212 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в том числе актом о несчастном случае на производстве № от <дата> и актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом подтверждается, что <дата> при проведении работниками ООО «Нефтесервис» работ по спуску бурильной трубы в скважину, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть (как указано в акте: при провороте подвески ключом произошел провал инструмента в скважину с заклинившим ключом, вследствие провала инструмента в скважину и резкого натяжения подвески ключа привело к раскрытию крепления ролика-хомута подвески, расположенного в верхней части мачты подъемного агрегата и падением его на каску на голове помощника бурильщика <данные изъяты> Прибывшие работники скорой помощи констатировали смерть <данные изъяты>

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от <дата>, причинами несчастного случая на производстве, произошедшего с <данные изъяты> явились: – нарушение технологического процесса – использование гидравлического ключа для «поворота» подвески труб для ликвидации просадки; – нахождение пострадавшего в радиусе (зоне) действия автоматических и машинных ключей, рабочих и страховых канатов, в нарушение инструкций по охране труда; – неудовлетворительная организация спускоподъемных работ бурильщиком; – помощником бурильщика использован гидравлический ключ, без промывки и проработки ствола скважины в интервалах посадок; – неудовлетворительная организация спускоподъемных работ со стороны мастера, выразившаяся в выполнении спускоподъемных работ с нарушением технологии; – неудовлетворительный контроль со стороны начальника цеха капитального ремонта скважин, не обеспечившего и не контролировавшего соблюдение технологии проведения ремонтов, правильную эксплуатацию инструментов и оборудования, правил техники безопасности; –неудовлетворительный контроль за безопасными условиями труда в обществе со стороны руководства.

Членами комиссии по расследованию несчастного случая: председателем объединения организаций (Ассоциация) профсоюза города Нижневартовска, исполнительным директором ООО «Нефтесервис», руководителем департамента по правовым вопросам ООО «Нефтесервис», руководителем департамента ПБ, ОТ, ГО, ЧС и ООС ООО «Нефтесервис», составлено особое мнение, в соответствии с которым основной причиной несчастного случая является самовольное нахождение пострадавшего помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда <данные изъяты> в радиусе вероятной опасности (зоне) действия автоматических и машинных ключей, рабочих и страховых канатов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком, кака работодателем <данные изъяты> не были исполнены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда работника, в результате чего наступил несчастный случай на производстве, повлекший смерть <данные изъяты>

Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.В соответствии со ст.ст. 22, 237 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является родной сестрой <данные изъяты> поэтому в связи с гибелью брата ФИО2 она имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда в денежном выражении.

В связи с заключением брака ФИО5 была присвоена фамилия ФИО6. <дата> брак между ФИО4 и ФИО7 был прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО6.

Справкой территориального отдела администрации Советского городского округа <адрес> в селе Правокумский № от <дата> подтверждается, что гражданин <данные изъяты>, умерший <дата>, действительно проживал по адресу: <адрес> (без номера). Вместе сним на момент смерти проживали: мать- <данные изъяты> года рождения и сестра ФИО2, <дата> года рождения.(Справка дана на основании похозяйственной книги № <дата> год)

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что смерть близкого родственника не может не причинить нравственных переживаний, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца - в размере 200 000 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру № не заверена надлежащим образом, кроме того, указанный документ не подтверждает понесенные истцом расходы именно по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нефтесервис» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-4009/2019

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова