Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчёте страховой пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что с <Дата обезличена> он является получателем страховой пенсии по старости, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил военную службу по призыву в районах Крайнего Севера, <Дата обезличена> он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, решением ответчика в перерасчете отказано. Истец с указанным отказом не согласен, просит обязать ответчика включить в льготный стаж период службы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с <Дата обезличена>, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления, в сумме <Данные изъяты>.

По ходатайству истца судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании, истец поддержал исковые требования и требования о взыскании судебных расходов, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представителем представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просила оставить их без удовлетворения. Пояснила, что действующее законодательство не предусматривает включение в стаж работы в особых климатических условиях периода военной службы. В период службы в Советской Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец не работал, не осуществлял трудовую деятельность, а проходил срочную военную службу по призыву. Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 была предусмотрена льгота в виде назначения пенсии по старости со снижением возраста, что предметом настоящего спора не является. Действовавшим на момент прохождения истцом срочной военной службы по призыву законодательством не было предусмотрено установление повышенной фиксированной выплаты, ранее повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости. Данные нормы действуют с 2008 года. Конституционные права истца на социальное обеспечение не нарушены, нет и ограничения либо ущемления его прав на пенсионное обеспечение, на которое он рассчитывал до введения нового правового регулирования установления размера пенсий, так как в период прохождения срочной военной службы по призыву истец не мог рассчитывать на установление с учетом этой службы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, ранее повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости. Также указала, что условие для включения службы в Советской армии по призыву в льготный стаж, а именно трудоустройство не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцом не выполнено. Истцом не представлено подтверждение того, что ФИО2 лесозавод, где после службы в армии истец осуществлял трудовую деятельность, находился в районе Крайнего Севера. Представитель ответчика выразила несогласие с требованием истца в части взыскания судебных расходов в размере <Данные изъяты>., полагала, что сумма расходов на оплату юридических услуг, заявленная для взыскания, несоразмерна фактическому объему оказанных услуг и сложности рассматриваемого дела. ИП ФИО3, оказавшим юридические услуги истцу по составлению искового заявления, аналогичные заявления были составлены в отношении ряда других граждан. Из представленной истцом квитанции не усматривается, что вышеуказанная сумма уплачена истцом за составление искового заявления к ответчику. Полагает, что заявленная к взысканию сумма многократно завышена, судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Согласно материалам дела ФИО1 с <Дата обезличена> является получателем страховой пенсии по старости.

Из представленной архивной справки от <Дата обезличена><Номер обезличен> архивного отдела на Северном флоте ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» следует, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил действительную срочную военную службу в войсковой части <Номер обезличен>, которая в указанный период дислоцировалась в г.Североморске-1 Мурманской области.

Согласно справки войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 с <Дата обезличена> проходил службу в районах Крайнего Севера, с <Дата обезличена> уволен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются записью в военном билете истца, запись заверена подписью помощника командира части и гербовой печатью части.

Согласно постановлению Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967, утвердившему Перечень районов Крайнего Севера, г. Североморск-1 Мурманской области входил в данный Перечень (где отражена Мурманская область, за исключением г.Кандалакши с территорией, находящейся в административном подчинении Кандалакшского горсовета).

Из трудовой книжки истца следует, что <Дата обезличена> ФИО1 принят на работу <Данные изъяты> в ФИО2 лесозавод, который находился в пос. ФИО2 Олонецкого района КАССР.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, представив, в том числе вышеуказанные архивные справки.

Решением ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> заявителю отказано в установлении повышения к фиксированной выплате к страховой пенсии по старости с учетом работы на Крайнем Севере, в связи с отсутствием стажа работы на Крайнем Севере.

Ответчик не нашел оснований для включения ФИО1 периода прохождения военной службы по призыву с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается также период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Частью 6 ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Частью 8 ст.18 указанного Федерального закона определено, что в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Спорный период военной службы учтен ответчиком только в страховой (общий трудовой) стаж истца.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 № 8-П и определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Из анализа данных норм права следует, что лицам, поименованным в постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181, период их действительной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями), Олонецкий район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993 № 2226).

Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий на дату установления соответствующего повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В связи с указанным суд не может согласиться с доводами ответчика в части того, что истцом не был соблюден трехмесячный срок трудоустройства в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Поскольку истцом представлены доказательства прохождения действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и трудоустройства на работу в течение трех месяцев в организацию, расположенную в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, период действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, и имеются основания для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии (перерасчета) в повышенном размере с учетом стажа работы истца в районах Крайнего Севера.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку обращение истца к ответчику имело место <Дата обезличена>, а страховая пенсия по старости назначена истцу с <Дата обезличена>, фиксированная выплата к страховой пенсии должна быть установлена согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>, даты назначения пенсии. Таким образом, указанный перерасчет должен быть произведен с <Дата обезличена>, а не с <Дата обезличена> как просит истец.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <Данные изъяты>., в подтверждение понесенных расходов представил квитанцию от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Оснований критически относиться к указанной квитанции у суда не имеется, поскольку суду представлен оригинал квитанции от <Дата обезличена>, эта же дата указана как дата выполнения заказа, поданное в суд исковое заявления подписано <Дата обезличена>. В судебном заседании истец пояснил суду, что перед обращением в суд по вопросу перерасчета размера пенсии он получил юридическую помощь, за оказание которой он заплатил <Данные изъяты>. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

С учетом конкретных обстоятельств и сложности гражданского дела, объема работы, выполненной по составлению искового заявления, требований разумности и справедливости, позиции представителя ответчика, суд полагает возможным определить разумный предел расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <Данные изъяты>.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <Данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с <Дата обезличена> произвести ФИО1 перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов <Данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2017.