Решение № 2-1659/2018 2-1659/2018 ~ М-1203/2018 М-1203/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1659/2018

Дело № 2-1659/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска, ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности, перераспределении долей

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, Администрации города Ульяновска, ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности, перераспределении долей. Свои требования обосновывает тем, что ей принадлежит право общей долевой собственности в размере ? доли жилого дома общей площадью 81,10 кв. м. и 1/2 доли земельного участка общей площадью 523 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, вторым сособственником является ФИО2 В целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка (переустройство) жилого дома. Просит сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилой <адрес>; прекратить за ней и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 64/100 долей, за ФИО2- 36/100 долей.

В судебном заседании истица на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация города Ульяновска, в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие. Допрошенные ранее с иском согласны, претензий к истцу по самовольным постройкам не имеют.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что сособственниками земельного участка и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждый.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий ею произведена перепланировка (переустройство) жилого дома.

По ходатайству истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы № следует, что расположенные при домовладении <адрес> пристройки, литер «А5», литер «А6», литер «а», литер «к» крыльцо соответствуют требованиям СНиП. Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес> по состоянию на 11.07.2017г. общая площадь дома с учетом самовольно возведенных строений литер «А5», литер «А6», литер «а», литер «к» крыльцо, принадлежащих истцу составляет 81,1 кв.м. В пользовании ФИО1 находятся помещения площадью 52 кв.м. (с учетом самовольно возведенных строений литер «А5», литер «А6»; в пользовании ФИО2- 29.1 кв.м. Доли сособственников квартир в домовладении, исходя из фактического пользования, с учетом самовольно возведенных строений литер «А5», литер «А6» составляет: у ФИО1 – 64/100 долей=52,0:81.1; у ФИО2-36/100долей=29,1:81.1.

Ответчик ФИО2 с расчетом согласен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ФИО2

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований по данному делу к администрации не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности, перераспределении долей удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учетом построек под литером «А5», литером «А6», литером «а», литером «к» крыльцо.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 64/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 36/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В иске ФИО1 к администрации города Ульяновска о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности, перераспределении долей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова