Решение № 2-2136/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-164/2025(2-4785/2024;)~М-4155/2024

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани», третьему лицу ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани» о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, прекращении права собственности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани» о взыскании выкупной стоимости, указав, что на основании договора купли-продажи от 27 июня 2014 года, она является собственником <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м, земельного участка площадью 289 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН <номер>, <номер>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 декабря 2021 года № 2154-р многоквартирный дом по <адрес> на основании заключения об оценке соответствия данного многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении № ЗАК-4/11 от 01 октября 2021 года, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного распоряжения срок отселения граждан установлен не позднее 01 октября 2023 года. Согласно требованию о сносе от 23 декабря 2021 года № 07-11-01-8109 истцу рекомендовано в срок до 1 февраля 2024 года произвести снос многоквартирного жилого дома. В соответствии с пунктом 5.1 распоряжения управлению муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» поручено по истечении срока требования о сносе произвести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома и провести процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, в случае если собственники не осуществили снос указанного дома. Согласно выводам технического заключения, выполненного ООО «МНСЭ» от 08 апреля 2021 года, техническое состояние обследованных строительных конструкций: фундамент, стены, перекрытие, полы, крыша - аварийное, инженерные системы, окна, двери - недопустимое. Физический износ здания составляет 74 %. Выявленные дефекты и повреждения жилого дома свидетельствуют об исчерпании несущей способности и критическом снижении эксплуатационных характеристик отдельных конструкций и систем. На основании указанного экспертного заключения межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» принято заключение «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» № ЗАК-4/11 от 01 октября 2021 года. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года по делу № 2а-2050/2024 признано бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и жилого помещения <адрес>. На администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие долей земельного участка и жилого помещения <адрес>. Апелляционным определением Астраханского областного суда Астраханской области от 31 июля 2024 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Однако, до настоящего времени органом местного самоуправления работа по оценке изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также размера убытков, причиняемых таким изъятием, не проведена, проект соглашения об изъятии указанных объектов истцу не направлен, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года по делу № 2а-2050/2024 не исполнено. В связи с чем, в целях защиты прав истцом заключен договор с ООО «Нижневолжское агентство оценки» №140 от 20 августа 2024 для проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества и убытков, связанных с изъятием жилого помещения (квартиры) и земельного участка для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Согласно проведенной оценке и заключению независимого оценщика ООО «Нижневолжское агентство оценки» рыночная стоимость земельного участка и жилого помещения (квартиры) <номер> в <адрес> составляет 6 345 000, 00 руб., в том числе: рыночная стоимость <адрес> 282 320,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка - 3 209 634,00 руб., доля в праве общей собственности - 364 145,00 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт МКД - 351 867,00 руб.; материальные затраты, связанные с изъятием - 136 750 руб. С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в ее пользу стоимость выкупной рыночной цены жилого помещения <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, в размере 2 160 563,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 289 кв.м., в размере 3 320 443,00 руб., расположенных по адресу: <адрес>, материальные затраты в размере 144 204,00 руб., рыночную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры в размере 306 359,00 руб., в общей сумме 5 931 569,00 руб.; взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в ее пользу расходы, связанные с оказанием услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 857, 85 руб., расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 25 000,00 руб. После осуществления выплаты денежной компенсации в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка прекратить за истцом право собственности на <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 289 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2 067,15 руб.

Истец ФИО2, представитель - адвокат Нуруллаева Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором исковые требования поддерживают с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в части взыскания суммы за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанной судебным экспертом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городско округ город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив экспертное заключение, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок, на котором расположено домовладение по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый <номер>, общая площадью 289 кв.м.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 декабря 2021 года № 2154-р многоквартирный дом по <адрес>, в <адрес> на основании заключения об оценке соответствия данного многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении № ЗАК-4/11 от 01 октября 2021 года, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного распоряжения срок отселения граждан установлен не позднее 01 октября 2023 года.

Согласно требованию о сносе от 23 декабря 2021 года № 07-11-01-8109 истцу рекомендовано в срок до 01 февраля 2024 года произвести снос многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.1 распоряжения управлению муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» поручено по истечении срока требования о сносе произвести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома и провести процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, в случае если собственники не осуществили снос указанного дома.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года по делу <номер> признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и жилого помещения <адрес>.

На администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие долей земельного участка и жилого помещения <адрес>.

Апелляционным определением Астраханского областного суда Астраханской области от 31 июля 2024 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Решение суда на момент рассмотрения данного гражданского дела не исполнено.

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в адрес истца соглашение об изъятии для муниципальных нужд указанного объекта недвижимости для подписания до настоящего времени не направлено.

Согласно отчету № 140 от 20 августа 2024 года, выполненного ООО «Нижневолжское агентство оценки» рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) <номер> и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 6 345 000, 00 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры - 2 282 320,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка - 3 209 634,00 руб., доля в праве общей собственности - 364 145,00 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 351 867,00 руб.; материальные затраты, связанные с изъятием - 136 750 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 31 октября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ФИО4 № СП05/12-24 от 27 декабря 2024 года рыночная стоимость квартиры - 2 160 563,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка - 3 320 443,00 руб., доля в праве общей собственности - 0 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 306 359,00 руб.; материальные затраты, связанные с изъятием - 144 204,00 руб. - всего 5 931 569 руб.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертные заключения ООО «Нижневолжское агентство оценки» и ЧПО ФИО4, приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО4 более полно и объективно раскрыло рыночную стоимость жилого помещения и земельного участка. В экспертном заключении, выполненного экспертом ФИО4, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертом заключения.

Данное заключение составлено на анализе рынка с методом сравнительного подхода, и принимает его за основу для определения ущерба.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а так же рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество,

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям частей 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным определить размер рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка, затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, доли общего домового имущества, исходя из заключения эксперта № СП05/12-24 от 27 декабря 2024 года, выполненного экспертом ФИО4, вместе с тем, из выводов экспертного заключения подлежат исключению расходы, связанные с проведением капитального ремонта, поскольку согласно представленным в суд документам, сведения о приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, в БТИ отсутствуют. Первичное право собственности на данное домовладение зарегистрировано в 1949 году, изначально, за физическим лицом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вывод об удовлетворении требований ФИО2 в части и взыскании в ее пользу выкупной стоимости жилого помещения - <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., и земельного участка, площадью 289 кв.м., в размере 5 625 210,00 руб., в том числе: рыночной стоимости квартиры - 2 160 563,00 руб.; рыночной стоимости земельного участка - 3 320 443,00 руб., материальных затраты, связанных с изъятием - 144 204,00 руб.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части в размере 5 625 210,00 руб.

Как разъяснено в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации, право собственности на изымаемое имущество подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов по оплате государственной пошлины на сумму 39 925,00 руб., подтверждено чеком по операции от 01 сентября 2024 года, представленным в материалы дела.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 39 925,00 руб., принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 94,8 %, с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 848,9 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката Нуруллаевой А.Т. в размере 25 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 396/1203 от 15 октября 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 334 от 16 октября 2024 года.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства по делу, исходя из того, что требования истца удовлетворены на 94,8 %, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального «Городской округ Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 23 708 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Также истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке в размере 20 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 140 от 20 августа 2024 года, выданной ООО «Нижневолжское агентство оценки».

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены в части, несение расходов подтверждено документально, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 расходов по оплате отчета об оценке в размере 18 960 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основания для возврата излишне уплаченной госпошлины в размере 2 067,15 руб. у суда отсутствуют, поскольку требования истца удовлетворены частично, заявление истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований не подавалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани», третьему лицу ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани» о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, прекращении права собственности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахани» в пользу ФИО2 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения - <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., доли земельного участка площадью 289 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере 5 625 210,00 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры - 2 160 563,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка - 3 320 443,00 руб., материальные затраты, связанные с изъятием - 144 204,00 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 23 708 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 848,9 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., доли земельного участка площадью 289 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Астраханской области.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, с момента вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Судья Н.П. Синельникова