Решение № 2А-1420/2024 2А-1420/2024~М-1265/2024 М-1265/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-1420/2024

№ 2а-1420/2024

УИД 03RS0048-01-2024-001763-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО10, ГУФССП России по РБ, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> РБ по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 5158,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ <данные изъяты> направлен в Архангельское РОСП ГУФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «Исполнительное производство по предъявленному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ предъявлен ранее шести, либо ранее двух месяцев после окончания исполнительного производства.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным и обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, представитель ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ч.2.1 ст. 30 указанного Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «МК «Быстроденьги» в сумме 5 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию кредитной задолженности с ФИО3 в размере 5200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и направлено в ООО «МК «Быстроденьги», взыскано 41,04 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП АО ПКО «ЦДУ» как правопреемник ООО «МК «Быстроденьги» обратилось в Архангельское РО СП ГУФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что ранее исполнительное производство по предъявленному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ предъявлен ранее шести, либо ранее двух месяцев после окончания исполнительного производства.

Из представленного исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 5 158,96 руб.

Для признания незаконным действия судебного пристава необходимо наличие следующих условий:

- оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативно - правовому акту. В данном случае, в соответствии с материалами исполнительного производства, нарушений действующего законодательства не установлено;

- оспариваемое действие (бездействие) должно нарушать права и законные интересы заявителя. В данном заявлении заявителем не представлены доказательства того, каким образом и какие права и законные интересы были нарушены;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) должны возлагать какие либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым права административного истца восстановлены, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО11, ГУФССП России по РБ, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2024