Постановление № 12-169/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-169/2019

№ 12-169/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 9 июля 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В. с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А. на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата>, о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Б., для исправления допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата>, дело об административном правонарушении в отношении Б., привлекаемой по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, возвращено заместителю прокурора г. Воркуты Крюкову В.А. для исправления допущенных нарушений.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора г. Воркуты Крюков В.А., обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, в связи с нарушением действующего законодательства и противоречиями с имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

В протесте заместитель прокурора г. Воркуты Крюков В.А. указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении Б. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ изложены все сведения, прямо предусмотренные к обязательному изложению согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки выводам мирового судьи Б. была извещена о дате, времени и месте вынесения постановления, о чём свидетельствует копия отчёта об отслеживании почтового отправления. Требования мирового судьи об обязательном извещении потерпевшего о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении противоречат требованиям КоАП РФ, где указано только об обязательном присутствии при возбуждении дела об административном правонарушении лица, которое привлекается по делу. Кроме того, выводы мирового судьи противоречат материалам дела, поскольку потерпевший был извещён о дате, месте и времени вынесения постановления, о возбуждении дела об административном правонарушении. Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу и потерпевшему были направлены копии постановления, о возбуждении дела об административном правонарушении, о чём свидетельствуют прилагаемые копии сопроводительных писем. Все требования, указанные мировым судьёй в определении от <дата>, вопреки его выводам, устранимы при рассмотрении дела по существу, суд вправе запросить оригинал материала проверки по заявлению потерпевшей из прокуратуры г. Воркуты в целях проверки извещения, как потерпевшей, так и лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Воркуты Цуман В.В. протест поддержал, полагал необходимым обжалуемое определение отменить.

Исследовав письменные материалы, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки к рассмотрению дела мировым судьёй установлено, что постановление о возбуждении административного производства подлежит возвращению заместителю прокурора г. Воркуты на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) физическое лицо о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материала дела следует, что <дата> заместителем прокурора г. Воркуты Крюковым В.А. в отсутствие Б. в отношении неё вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, – оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Отсутствие сведений о ненадлежащем извещении потерпевшей о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие сведений о разъяснении потерпевшей её права, не могут расцениваться как существенные нарушения, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, поскольку могут быть устранены при рассмотрении дела.

В то же время, доказательства, подтверждающие надлежащие извещение Б. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеются лишь уведомление от <дата> адресованное Б., в котором помощник прокурора г. Воркуты извещает её о времени и месте проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно отчёту об отслеживании отправления от <дата> была неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, то есть факт подтверждающий вручения корреспонденции (уведомления) Б. в материалах дела отсутствует.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Б. были созданы объективные условия для получения данного уведомления, в материалах дела не имеются.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Б. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как прокурор указывал на то, что копия постановления направлялась в адрес Б. <дата> (л.д. ...). Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие факт вручения указанного постановления.

При таких обстоятельствах вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. в её отсутствие привело к невозможности реализовать ей свои права, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата>, о возвращении заместителю прокурора г. Воркуты Крюкову В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Б.., - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.В. Селезнёв