Постановление № 1-192/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 01 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Шаповаловой О.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Глазуновой С.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля постановление следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение сформулировано следующим образом.

ФИО3, 24 сентября 2017 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь у дома 64 по проспекту Толбухина г. Ярославля, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ранее ему незнакомому ФИО1, лежавшему на земле без сознания, и, осознавая, что его действия не очевидны для ФИО1, действуя из корыстных мотивов, умышленно тайно похитил с его шеи принадлежавший ФИО1 цифровой фотоаппарат «OLYMPUS», стоимостью 25 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В суд с согласия руководителя следственного органа со всеми материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный в результате совершения преступления потерпевшему ФИО1 ущерб возмещен.

В судебном заседании прокурор Павлова Г.Э. заявленное следователем ходатайство поддержала, полагала возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что причиненный ФИО1 в результате совершения преступления ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, подтвердив обстоятельства, изложенные им в расписках о возвращении похищенного имущества и отсутствии к обвиняемому каких-либо претензий материального характера.

Защитник Глазунова С.Е. заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по данному основанию поддержала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО3 не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме; каких-либо претензий материального характера потерпевший ФИО1 к обвиняемому ФИО3 не имеет; сам ФИО3 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, с которой ведет общее совместное хозяйство; невысокий уровень дохода; характеризуется положительно, был отмечен грамотами при прохождении военной службы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого ФИО3 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева