Решение № 2-321/2025 2-321/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2-321/2025

УИД 04RS0008-01-2025-000167-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, ФИО1, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 22 200 руб., пени в размере 594 200 руб., почтовые расходы в размере 519 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 884 руб., расходы за копирование документов в размере 90 руб., также просит взыскать пени по расчету задолженности на день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2022г. между истцом и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 договора оплата составляет в зимние месяцы (с ноября по март) 5000 руб. в месяц, остальные месяцы – 6000 руб., оплата производится при заселении и 15 числа каждого месяца. Согласно п. 4.3 договора за просрочку оплаты за жилье начисляется пени 100 руб. в день. 21.10.2022г. были переданы ключи и ФИО2 было вручено уведомление о задолженности, ФИО2 была написана расписка о возврате долга.

Истец указывает, что оплата с апреля по июнь производилась не в полном размере, в связи с чем за эти месяцы начисляются пени по 100 руб. в день до 24.02.2025г., за июль оплата произведена наличными в размере 6000 руб. С августа по октябрь оплата не производилась, что также влечет взыскание пени по 100 руб. в день.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Частью 3 статьи 687 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. (п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.02.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого дома гражданином (физическим лицом) у гражданина (физического лица), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м.

Пунктом 4.1 указанного договора оплата составляет в зимние месяцы (с ноября по март) в размере 5000 руб., за остальные месяцы – 6000 руб., оплата производится при заселении и 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.3 договора за просрочку оплаты за жилье начисляются пени в размере 100 руб. в день.

Из п. 7.2 следует, что договор заключен на срок 10 месяцев со дня подписания договора.

18.02.2022г. между сторонами подписан акт передачи жилого дома.

Истцом указано, что 21.10.2022г. ответчиком переданы ключи и в этот же день вручено уведомление о задолженности по оплате по договору найма в размере 13 000 руб. и пени в размере 59 500 руб. за период с 16.04.2022г. до 21.10.2022г.

21.10.2022г. ФИО2 написана расписка, согласно которой он обязуется вернуть задолженность в сумме 9000 руб. до ноября 2022г.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору найма составляет 22 200 руб., сумма пени составляет 594 200 руб.

Проверяя представленный истцом расчет основного долга, суд приходит к следующему.

Как следует из условий договора, оплата по договору найма за зимние месяцы составляет 5000 руб. (с ноября по март).

Ответчик был вселен в жилое помещение в феврале 2022г., следовательно, за март подлежала оплата в размере 5000 руб., с апреля по октябрь подлежала оплата в размере 6000 руб.

Как следует из пояснений истца, ответчиком в полном объеме уплачена арендная плата за март 2022г. в размере 5000 руб., за июль 2022г. – 6000 руб. За период с апреля по июнь ответчиком оплачено по 5000 руб..

месяцы

начислено

оплачено

долг

март

5000

5000

-

апрель

6000

5000

1000

май

6000

5000

1000

июнь

6000

5000

1000

июль

6000

6000

-

август

6000

6000

сентябрь

6000

-

6000

октябрь (21 день)

4200

-

4200

ИТОГО

50200

31000

19200

Таким образом, сумма долга по договору найма составляет 19 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. С рассчитанной судом суммой основного долга истец ФИО1 согласилась, однако об уменьшении исковых требований не заявляла.

Также обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 594 200 руб., из расчета 100 руб. в день, согласно п. 4.3 заключенного между истцом и ответчиком договора.

Ответчиком ФИО2 направлены возражения относительно начисленных процентов, ссылаясь на то, что никакие документы с указанием на проценты им не были подписаны. Между тем, истцом в суд представлен оригинал расписки ФИО2 и претензия, подписанные лично.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, размер задолженности, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к выводу о том, что неустойка в размере 594 200 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и превышает сумму основного долга более чем в 30 раз, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ сумма неустойки (пени) подлежит уменьшению до 20 000 рублей. Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме суд не установил.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки за неисполнение его требований в добровольном порядке по день фактической уплаты на сумму основного долга 19 200 руб. исходя из условий договора.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом в подтверждение понесенных почтовых расходов представлены квитанции на общую сумму 519 руб.

В подтверждение расходов за копирование представлен чек на сумму 90 руб., в подтверждение транспортных расходов представлены квитанции на билеты по маршруту Улан-Удэ – Заиграево, Заиграево – Улан-Удэ на общую сумму 1260 руб.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16 884 руб., которую просил взыскать.

Истцом были заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 22 200 руб., судом удовлетворены требования на сумму 19 200 руб., что составляет 86,5%.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований: почтовые расходы – на сумму 449 руб., транспортные расходы – 1090 руб., расходы за копирование – 78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 605 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору найма жилого помещения в размере 19 200 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14605 руб., почтовые расходы в размере 449 руб., транспортные расходы в размере 1090 руб., расходы за копирование документов в размере 78 руб., всего в размере 55 422 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 9 апреля 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки от суммы 19 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зарбаева В.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья Зарбаева В.А.