Решение № 2А-614/2024 2А-614/2024~М-243/2024 А-614/2024 М-243/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-614/2024

Дело №а-614/2024

УИД №RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 47 101,62 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>) исполнительского сбора в размере 47 101,62 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

Помимо этого у ФИО1 имеется кредитная задолженность перед АО «Россельхозбанк» на сумму 229 445,77 рублей, а также задолженность по договору займа между физическими лицами на сумму 400 000 рублей.

Административный истец состоит на «Д» учете у терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь сердца, принимает дорогостоящие препараты ежемесячно.

Просила освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 47 101,62 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Начальник отделения - старший судебный пристав Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республики Адыгея ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республики Адыгея, при рассмотрении иска полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, при рассмотрении иска полагался на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским РОСП УФССП по <адрес> по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 47 101,62 рублей в отношении должника ФИО1

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако материалы дела не содержат, а ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора была направлена должнику, он имел возможность ознакомиться как с этим постановлением, так и с иным постановлением о возбуждении исполнительного производства, в рамка которого должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России, иных исполнительных производств, находящихся на исполнении в отношении административного истца, не числится.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 состоит на «Д» учете у терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь сердца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника. Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения норм Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку не установлен факт виновных действий истца по неисполнению требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить полностью.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 47 101,62 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСПУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова