Апелляционное постановление № 10-50/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 10-50/2017

№


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 17» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., осуждённого ФИО2, его защитника Брынь. А.Д., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сузинович М.А. в интересах осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21 сентября 2017 года, которым

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Яр, <адрес>, гражданин РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>182 и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УК РФ действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ,

- Тюкалинским городским судом <адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, но постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УК РФ действия ФИО1 переквалифицированы на п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, Постановлением Президиума Томского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы переданы на новое рассмотрение, Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 11 месяцам лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ осужден к 1 году лишения свободы, по приговору Тюкалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 просил снизить наказание, полагая суровым назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Сузинович М.А. выразили несогласие с приговором, поскольку с учетом смягчающих обстоятельств, суд необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Брынь А.В. поддержали доводы жалобы, при этом просят приговор изменить и назначить ФИО2 более мягкое наказание.

Прокурор возражал против удовлетворения жалоб осуждённого и защитника.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности признания ФИО2 виновным в хищении чужого имущества. Доказательства, представленные мировому судье, являются допустимыми и достаточными для правовой оценки действий ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, суд не усматривает.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Вид и размер наказания определён судом с учётом характера содеянного и данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Сузинович М.А. в интересах осуждённого ФИО2 - оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: О.В. Дубок