Решение № 2А-2017/2024 2А-2017/2024~М-1130/2024 М-1130/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-2017/2024

Дело № 2а-2017/2024

УИД 23RS0006-01-2024-001910-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 мая 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михею С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ПЯТАК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михею С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристав-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа №2-86/06/2022 от 17.01.2022 и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.08.2023 заказной почтой представителю взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отделения – ст. судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В. выразившиеся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать начальника отделения – ст. судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В. незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № от 17.01.2022 и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.08.2023 заказной почтой представителю взыскателя. Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2023 было окончено исполнительное производство №-ИП от 30.08.2022, однако в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, что лишает его как взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не выполнены требования, установленные ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является нарушением процессуальных прав административного истца.

Представитель административного истца ООО «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 17.01.2022 года № 2-86/09/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженности по договору потребительского займа от 04.08.2018 в размере 855,60 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 149,40 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 30.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 ст. ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30.08.2023 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35292473074893, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя были направлены лишь 11 апреля 2024 года, то есть с нарушением требований ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Иные документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок и свидетельствующих о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению указанных документов в адрес взыскателя, в материалах дела отсутствуют и стороной административного ответчика суду не представлены.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя ООО «ПЯТАК», суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ООО «ПЯТАК» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и полагает необходимым их удовлетворить.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить оригинал исполнительного документа № и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.08.2023 заказной почтой представителю взыскателя удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленному судебным приставом-исполнителем отчету об отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 35292473074893 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «ПЯТАК» заказным письмом 11.04.2024, и получены взыскателем 23.04.2024.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, к которым относятся организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждения постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что начальником Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. не выполнены требования закона в части организации работы подразделения судебных приставов в целях обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, выразившиеся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя ООО «ПЯТАК» на своевременное исполнение судебного решения, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ООО «ПЯТАК» в части признания незаконным бездействия начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. и полагает необходимым их удовлетворить.

Поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «ПЯТАК», правовые основания для обязания начальника отделения – ст. судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В. незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № 2-86/09/2022 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.08.2023 заказной почтой представителю взыскателя, у суда отсутствуют, в связи с чем в указанной части административных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михею С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – ст. судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.08.2023.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: