Постановление № 1-371/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-371/2021

Дело № 1-371/2021

УИД 42RS0008-01-2021-002160-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «30» июля 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

адвоката Шаиной М.А., представившей удостоверение № 1372, ордер № 1178,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 22.12.2020 с 12:30 часов до 14:00 часов, ФИО1, находясь на территории МБОУ «СОШ» № 96, расположенного по адресу г. Кемерово, ж. р. Кедровка, ул. Советская, 5а, имея преступный умысел, направленный на кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив в снегу на расстоянии около 50 метров от здания школы телефонный аппарат - мобильный телефон марки «Huawei Y5» утерянный 22.12.2020 учащимся данной школы несовершеннолетним ФИО14 и принадлежащий его матери ФИО15., стоимостью 5 000 рублей, подобрала его и, решив оставить себе в дальнейшее пользование, положила в сумку, чем совершила хищение телефона, причинив своими действиями потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО17 с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

От потерпевшей ФИО18 в судебном заседании поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением между ней и подсудимой, так как последняя возместили ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного мобильного телефона, загладили причиненный вред, принесли извинения.

Подсудимая ФИО1 не возражала прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО19 Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Шаина М.А. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, в полном объеме возмещен потерпевшей ФИО20 ущерб, причиненный преступлением, вред заглажен, принесены извинения.

Государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО21 поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, между подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО22 произошло примирение, подсудимая ФИО1 возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, путем возвращения похищенного мобильного телефона (л.д.79), загладила причиненный вред, принесла потерпевшей извинения, которая ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО1 Подсудимая ФИО1 не возражала о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО23.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы, она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья

Постановление в законную силу

Судья