Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-383/2018 М-383/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-442/2018

Дело № 2-442/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репченко ФИО7 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на гараж.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержала исковые требования по основаниям изложенным в заявление. Просила удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что в пользовании истца находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости (гаражом) и земельным участком под ним более двадцати лет. В течение всего периода владения ФИО3 гаражом никто не оспаривал право владения и пользования им.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что за ФИО1 может быть признано право собственности на гараж.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Репченко ФИО8 право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Вышеназванное решение суда является основанием для постановки нежилого здания – гаража, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: Московская <адрес> на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 30.07.2018.