Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-405/2020

Дело № 2-405/2020

12 RS0001-01-2020-000373-49


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Волжск 14 апреля 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астрид» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Астрид», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на презентации приобрела у ООО «Астрид» вибромассажную накидку Кейдо на сумму 149 000 руб., получив в подарок одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер, оплатив первоначальный взнос в размере 10 000 рублей.

Поскольку денежных средств на оплату товара у нее не было, ей предложили оформить кредит ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 139 000 рублей.

Ей предложили подписать в ускоренном темпе документы, с содержанием которых она не могла ознакомиться без очков и мелкого шрифта.

После подписания всех документов ей привезли домой коробки, не продемонстрировав способ эксплуатации, работоспособность, комплектность.

ФИО1 полагает, что при заключении договора купли-продажи ответчик грубо нарушил ее права, не довел достоверную информацию о товаре, его потребительские свойства, правила эксплуатации, гарантийный срок.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Астрид» и ФИО1, взыскать с ООО «Астрид» денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании ФИО1 от требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» отказалась, указав, что требование разрешено в добровольном порядке, просила также взыскать почтовые расходы по переписке с ответчиком на сумму 307 руб.60 коп., о чем представила суду заявление.

В части отказа истицы от требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

В остальной части ФИО1 заявленные требования поддержала, показала суду соответствующее изложенному в иске.

ООО Астрид» в возражении на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая также, что в ближайшее время намерено направить представителя к истице для расторжения договора купли-продажи, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просили отказать.

ФИО1 суду пояснила, что до настоящего времени представитель ООО «Астрид» к ней не приходил, товар не забирал.

Выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п.п. 1,2,5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из п.п.1-3 ст.10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 подписала договор купли-продажи № с ООО «Астрид» вибромассажной накидки Кейдо на сумму 149 000 руб., получив в подарок одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер, оплатив первоначальный взнос в размере 10 000 рублей, о чем был также ею подписан акт приема-передачи товара.

При этом, ни договор купли-продажи, ни акт приема передачи товара не содержат подписи продавца - ООО «Астрид».

В подписанных истицей документах отсутствует указание о том, что покупателю предоставлена информация в наглядной и доступной форме до момента заключения договора и в достаточном объеме, руководство по эксплуатации, соответствующее декларациям и сертификатам соответствия, подтверждающими безопасность товара и соответствие требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

Из материалов дела усматривается, что для покупки товара истице предоставляется кредит ПАО «Восточный экспресс банк».

Из пояснений истицы усматривается, что договор купли-продажи она заключила по неосмотрительности, текст договора, кредитного договора был мелким, ее заставили подписать очень много бумаг, демонстрации товара, как это указано в условиях договора не было.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности пояснений истицы, поскольку ею представлены доказательства, что сразу после подписания договора она обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, с претензией к ООО «Астрид» о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается соответствующим заявлением, квитанциями о почтовом отправлении.

Впоследствии, до рассмотрения настоящего иска, как пояснила истица, кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» был расторгнут.

Согласно п.7.2 договора купли-продажи стороны вправе расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон.

Из возражений на исковое заявление ООО «Астрид» указывает, что претензия истицы ими получена, ответчик готов направить представителя для решения вопроса о расторжении договора.

Из изложенного следует, что стороны согласны на расторжение договора, что предусмотрено п.7.2 договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению покупателю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, существенные условия при заключении указанных договоров были сторонами не были согласованы.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ООО «Астрид» уплаченных денежных средств в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 5000 рублей (10 000руб./2).

Учитывая требования ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителя и не выполнения ответчиком его требований, а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с вышеуказанными обстоятельствами, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика почтовые расходы истицы по отправлению претензии, ведению переписки в размере 307 руб.60 копеек.

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 400 руб. (из суммы 15 000) + 300 рублей (моральный вред) = 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Астрид» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Астрид» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований 5 000 руб., почтовые расходы в размере 307, 60 руб.

Обязать ФИО1 вернуть ответчику ООО «Астрид» вибромассажную накидку Кейдо, одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер.

Взыскать с ООО «Астрид» в бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2020 года.