Решение № 2-2300/2024 2-2300/2024~М-501/2024 М-501/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2300/2024

Дело № 2 – 2300\2024

УИД: 48RS0001-01-2024-000786-11


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

18 апреля 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при ведении протокола помощником судьи Бородиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, указав, что 24.04.2023 ответчик совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего ему имущества: крест из золота 585 пробы весом 7.64 грамма стоимостью 27000 руб., цепочка из золота 585 пробы весом 10.8 грамма стоимость 38556 руб. Левобережным районным судом г. Липецка в отношении ФИО2 был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит взыскать в возмещение материального ущерба 65556 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что иных доказательств у него не имеется.

Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2023 установлено и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не требует доказательств, что 24.04.2023 ФИО2, находясь в 7 метрах от дома № 13 по пр. Мира г. Липецка, поднял с асфальта крест из золота 585 пробы весом 7.64 грамма стоимостью 27000 руб., цепочка из золота 585 пробы весом 10.8 грамма стоимость 38556 руб. и скрылся с места преступления. Впоследствии указанными изделиям ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Указанным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку имущественный вред причинен ФИО2, размер ущерба установлен приговором суда, в пользу истца в возмещение имущественного вреда подлежит взысканию 27000 + 38556 = 65556 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п.5).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Учитывая, что имущественный вред причинен истцу от преступления против собственности, а истцом не представлено никаких доказательств причинения ему нравственных страданий, нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи. При определении размера возмещения суд учитывает сложность спора, объём оказанной помощи, удовлетворенных требований, исходит из принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в сумме 4000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2167 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в возмещение имущественного вреда 65556 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 4000 руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2167 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий подпись

Изг. 25.04.2024