Решение № 12-599/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-599/2025

Дело № 12-599/2025

УИД №61RS0024-01-2025-002544-96


РЕШЕНИЕ

«27» августа 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев жалобу ООО «Индиго Трэйдинг Рус» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.02.2025 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Индиго Трэйдинг Рус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ... ... ООО «Индиго Трэйдинг Рус» как собственник транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустившего ... в 05:19:... км + 188 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» в ... проезд без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Индиго Трэйдинг Рус» подана жалоба, в которой указано, что оплата за вред дорогам Обществом произведена в полном объеме, данное правонарушение является следствием некорректной передачи сведений от оператора «Платон» в МТУ Ространснадзора по ЦФО, так как бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. По мнению заявителя, данный факт некорректной передачи данных имел место по причине внешнего воздействия ПВО (РЭБ).

В судебное заседание представители ООО «Индиго Трэйдинг Рус», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ... ... ООО «Индиго Трэйдинг Рус» как собственник транспортного средства марки «Шакман SX4188YY381» государственный регистрационный знак <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи и обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Индиго Трэйдинг Рус» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ... в 05:19:18 по адресу: 1045 км + 188 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» собственник (владелец) транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ... № ТФО-25-61022 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ООО «Индиго Трэйдинг Рус», закреплено бортовое устройство .... Бортовое устройство ..., закрепленное за ТС, не передавало данные о местоположении ТС. По результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

Так как сведений об отсутствии средств на счете по бортовому устройству ... в момент фиксации проезда не приводится, а списание не произведено по обстоятельствам, независящим от воли собственника транспортного средства, то оснований для привлечения ООО «Индиго Трэйдинг Рус» к административной ответственности в данном случае не усматривается.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, нашел свое объективное подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Индиго Трэйдинг Рус», подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Индиго Трэйдинг Рус», отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Индиго Трэйдинг Рус» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья: