Решение № 2А-1543/2020 2А-1543/2020~М-1176/2020 А-1543/2020 М-1176/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-1543/2020

Дело №а-1543/2020

УИД 18RS0№-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес> УР об оспаривании решения в части отказа в согласовании самовольно выполненных перепланировки жилого помещения, признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к <адрес> УР (далее – административный ответчик), которым оспаривает законность решения административного ответчика об отказе ему в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>20, просит признать указанное решение незаконным, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и письменном отзыве на него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для признания указанных выше решений, действий (бездействий) незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемого решения, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения <адрес> УР в части отказа ФИО1 в согласовании перепланировки в квартире по адресу: <адрес>20.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании перепланировки.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, к числу документов, подлежащих предоставлению в органы местного самоуправления для получения решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, непредоставление заинтересованным лицом подготовленного и оформленного в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является самостоятельным основанием для отказа органа местного самоуправления в согласовании перепланировки жилого помещения.

Из текста представленного в материалах дела письма от ДД.ММ.ГГГГ № Р-10 следует, что ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст.27 ЖК РФ выдан отказ в подтверждение завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>20.

В отзыве представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что заявителями не представлено документов, указанных в п. 2 ст. 26 ЖК РФ (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме).

Со стороны ФИО1 доказательств, подтверждающих факт предоставления в <адрес> УР полного перечня документов, в материалы дела не представлено.

Более того, из содержания административного иска следует, что подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки помещения в многоквартирном доме ФИО1 не подготавливался и в <адрес> не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный истец фактически не оспаривают отсутствие на момент обращения в <адрес> УР подготовленного и оформленного надлежащим образом проекта перепланировки и переустройства квартиры, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 26 ЖК РФ заявительный порядок обращения к административному ответчику с заявлением о согласовании перепланировки <адрес> УР не соблюден.

Исходя из этого, основания, по которым <адрес> УР отказала административным истцам в согласовании перепланировки и переустройства, следует считать обоснованными.

Учитывая изложенное, исходя из того, что иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого <адрес> УР решения не установлено, суд считает необходимым административный иск ФИО1 в данной части оставить без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части сохранения квартиры по адресу: <адрес>20, в перепланированном состоянии, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы гражданина либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира по адресу: <адрес>20, о сохранении которой в перепланированном состоянии просит ФИО1 принадлежит административному истцу, заинтересованному лицу ФИО2 на праве общей долевой собственности, что свидетельствует о наличии у административного истца субъективного права на обращение в суд с указанным исковым требованиям.

Согласно экспликации БУ УР «ЦКО БТИ»», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>20, по планировке представляло собой трехкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат площадью 9,4 кв.м., 18,1 кв.м., 10,7 кв.м., кухни площадью 7,5 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м.

Сопоставив указанную экспликацию квартиры с экспликацией, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в период между указанными датами в квартире была произведена перепланировка, а именно: между коридором, туалетом, ванной, жилыми комнатами частично демонтированы и вновь смонтированы ненесущие перегородки; смонтирован шкаф площадью 1,0 кв.м. В результате образовались: коридор площадью 7,8 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м., шкаф площадью 1,0 кв.м., кухня площадью 7,3 кв.м., жилые комнаты площадью 8,0 кв.м., 17,2 кв.м., 10,7 кв.м.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, зафиксированные на дату составления экспликации от ДД.ММ.ГГГГ изменения в планировке и техническом устройстве квартиры прошли согласование с <данные изъяты>», Отделом регистрации застройки <адрес>, Фондом пожарной безопасности.

Факт того, что изменения в планировке и техническом устройстве квартиры прошли согласование с указанными организациями, свидетельствует о том, что по своим характеристикам состоявшаяся перепланировка не влияет на прочность несущих конструкций, не нарушает работы инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид помещения, отвечает противопожарным требованиям.

Оснований полагать, что произведенные в квартире перепланировка нарушает санитарные нормативы, установленные для данной категории жилья, у суда также не имеется.

Со стороны административного ответчика <адрес> УР каких-либо возражений относительно возможности принятия судом решения о сохранении принадлежащей ФИО1 квартиры в перепланированном состоянии не заявлялось. Более того, в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика указал на отсутствие данных возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка, произведенные в квартире по адресу: <адрес>20, безопасны и не нарушают права и интересы других лиц, что позволяет суду принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии согласно экспликации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к <адрес> УР об оспаривании решения в части отказа в согласовании самовольно выполненных перепланировки жилого помещения, признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Административный иск ФИО1 о признании незаконным отказа <адрес> в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>20, оставить без удовлетворения.

Административный иск ФИО1 в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>20, в перепланированном состоянии согласно экспликации БУ УР «ЦКО БТИ», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья С.В.Балашова