Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1853/2017

Дело № 2-1853/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Ковляшенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец) обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 17.08.2011г. между истцом и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 80 000 руб. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, являющейся составной частью этого договора. В соответствии с положениями Общих условий (УКБО) и ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным с момента активации карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку при заключении договора Банк не открывает на имя клиента банковского счета, факт предоставления Банком кредита подтверждает реестр платежей ответчика. ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 09.03.2016г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составила 94 797 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга 59 869 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 23 719 руб. 23 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 11 209 руб. 08 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В виду изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 94 797 руб. 91 коп., образовавшуюся за период с 05.09.2015г. по 09.03.2016г., и государственную пошлину в размере 3 043 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и проживания ответчика возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом обязанность по извещению ответчика ФИО2, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса России суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что договор на получение кредитной карты заключал с ЗАО «Тинькофф кредитные системы», в виду чего АО «Тинькофф Банк» не является надлежащим истцом, поскольку с ним договор обслуживания не заключал. Им была получена кредитная карта на 45 000 руб. с лимитом задолженности 80 000 руб. Согласно условий Банка 5 000 руб. он вернул Банку сразу. Затем, в период с 17.05.2012г. по 11.09.2015г. им была произведена оплата кредита на сумму 175 560 руб. Свои обязательства перед Банком он выполнил еще по состоянию на 01.01.2014г., в виду чего просит применить срок исковой давности.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2011г. ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой.

Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

Согласно п.3.2 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной.

В соответствии с п.6.1 Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

Как следует из п.7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

В соответствии с п.11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями или действующим законодательством, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования клиент должен уплатить Банку штраф из расчета 0,2% процента от суммы задолженности за каждый день неоплаты заключительного требования, начиная с 31 дня после даты формирования Заключительного требования.

Как следует из Заявления-Анкеты и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Банком ФИО1 была предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 1.0, лимит задолженности - 80 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых, плата за обслуживание – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 39 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб.

Договор кредитной карты № № между Банком и ФИО1 был заключен 17.08.2011г. – день совершения ФИО1 первой операции.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам кредитов путем выдачи кредитных карт, открытию и ведению счетов, осуществлению расчетов по поручению граждан регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Банковский счет").

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Эмиссия банковских карт регулируется Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", в соответствии с которым эмиссия банковских карт может осуществляться только кредитными организациями, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

Названное Положение предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предусмотрена ответственность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в виде уплаты неустойки (штраф, пеня) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.

Как следует из выписки по лицевому счету за период пользования картой, ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены кассовые чеки по внесению им денежных средств на расчетный счет для погашения кредитной задолженности.

Внесение денежных средств истцом не оспаривается, подтверждается представленной им выпиской по счету.

Согласно п.5.6 Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 свои обязательства по уплате минимального платежа нарушал, оплату минимального платежа в установленные сроки и в определенном размере не производил. В виду чего образовалась просрочка. Поступающие денежные средства Банком распределялись в соответствии с заключенными Условиями на оплату штрафов, комиссий, процентов, займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк действовал в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждает его подпись в заявлении-анкете.

Доводы ответчика о том, что им погашена кредитная задолженность в полном объеме, судом отклоняются.

09.03.2016г. Банком ответчику был направлен Заключительный счет, в котором истец уведомлял ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, размер которой на указанную дату составил 94 797 руб. 91 коп. (59 869 руб. 60 коп. - кредитная задолженность, 23 719 руб. 23 коп. - проценты, 11 209 руб. 08 коп. – штрафы. Указанную задолженность ответчику предлагалось оплатить в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета.

Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен между сторонами в установленной законом офертно-акцептной форме, все существенные условия согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждено заявлением-анкетой от 04.07.2011г., ответчику Банком выдана кредитная карта с начальным кредитным лимитом 80 000 руб., которая им активирована и в период пользования которой ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты оговоренных договором сумм не имеется, так как ответчик ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка по тарифному плану, на условиях которого ему предоставлен кредит, включающими, в том числе, уплату штрафов, комиссий, процентов, платежей по страхованию и услуг смс-банка. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует выписке по счету, иного расчета ответчиком не представлено, наличие просрочек погашения задолженности ответчик не отрицает.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, путем написания заявления-анкеты, акцепт осуществлен путем активации Банком Кредитной карты.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей. Ответчик карту получил, активировал ее и совершал расходные операции с помощью карты, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен истцом с условиями кредитования, являются несостоятельными. Заявление-анкета подписана ответчиком без каких-либо возражений относительно нечитаемости или неясности текста, что указывает на то, что его содержание ответчику были понятны, он с ними согласился.

Банк информировал ответчика СМС-сообщениями о размере установленного лимита задолженности в Счет-выписке, а также о том, что Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку ответчиком возражений относительно несоразмерности суммы штрафа заявлено не было, сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено доказательств наличия заслуживающих внимания причин, послуживших основанием нарушения обязательств по погашению кредита, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредиту, имеется задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом, штрафные санкции. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования - взыскать с ответчика долг по кредитной карте на основании представленных расчетов, а также сумму штрафа.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное обществ) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В связи с чем, Акционерное общество «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по делу, в виду чего довод ответчика в этой части судом отклоняется.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса России исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса России течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что ответчиком последний платеж по кредиту был произведен 11.09.2015г. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору по состоянию на указанную дату. Соответственно, течение срока исковой давности началось исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, которое было нарушено с момента неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно требованиям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 94 797 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043 руб. 94 коп, а всего 97 841 (Девяносто семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.Д.Костевская