Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-961/2017

Дело № 2-961/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 24.09.2014 года между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщиком была получена сумма кредита в размере 781 950 рублей, сроком на 122 месяца с годовой процентной ставкой 13,95 %. 24.09.2014г. ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по <адрес>, <адрес> с использованием представленных кредитных средств. Поскольку заёмщик нарушает исполнение обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика 760 279,29 рублей, путем обращения взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру, способом реализации в виде публичных торгов, с определением начальной стоимости – 536 000, а также взыскания судебных расходов в размере 16 802,79 рублей.

Представитель истца - ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик – ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещении, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа…находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признал доказанным факт неисполнения Б. обязательств перед истцом по кредитному договору, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч. 2 п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Установлено, что 24.09.2014 года между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с разделом 3 которого Кредитор представляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности, уплачивает проценты, начисляемые кредитором, установленные договором (л.д. 8).

Согласно индивидуальным условиям, предусмотренным разделом 4 договора сумма кредита имеет целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки, составляет 781 950 рублей, сроком на 122 месяца, под 13,95 % годовых, размер аннуитетных платежей составил 12 117,56 рублей.

Пунктом 6.2 правил предоставления и погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности/процентов, предусмотренную п. 4.9-4.10 кредитного договора.

Разделом 7 договора установлен предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

Обеспечение кредита установлено залогом, на основании раздела 8 кредитного договора.

Заемщик, выражая согласие на заключение договора путем его подписания, принял на себя взятые обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с разделом 12 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 01.10.2014г. (л.д. 49).

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.09.2014г., ФИО1 приобрел в собственность за счет собственных средств в размере 421 050 рублей и за счет денежных средств в размере 781 950 рублей, представленных Банком ВТБ по кредитному договору № от 24.09.2014г. квартиру, по <адрес> в <адрес> (л.д. 50).

Согласно п. 5.3 - 5.4 вышеуказанного договора с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости, предусмотренный п. 1.1 считается находящимся в залоге у кредитора ВТБ24. Указанный договор также подписан сторонами сделки, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2014г. квартира по <адрес>, <адрес>, собственником которой является ФИО1, обременена ипотекой в силу закона (л.д 65). Держателем закладной является истец (л.д. 56-64).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств истец направил в его адрес требование, в котором ответчику предлагалось погасить просроченную задолженность по кредиту (л.д. 66). В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Из расчета задолженности (л.д. 27-46) усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Общая сумма задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 279,29 рублей, из которых: 697 470,73 рубля – остаток ссудной задолженности, 55 216,22 рубля – задолженность по плановым процентам, 5 607,44 рубля – задолженность по пени, 1 984,90 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 45-46).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, как установлено судом свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, требования кредитора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела заключению по отчету № от 22.05.2017г., проведенному ООО «Центр недвижимости» рыночная стоимость объекта недвижимости по <адрес>, <адрес> составляет 670 000 рублей (л.д. 82).

Оснований сомневаться в отчете об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание размер рыночной стоимости квартиры, изложенный в отчете №.

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 процентов от рыночной стоимости, установленной в отчете №, т.е. в сумме 536 000 (пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ, её размер составит 16 802,79 рублей (платежное поручение от 02.06.2017 года л.д.47).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ24» ИНН <***>, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 279 (семьсот шестьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 29 копеек, в том числе: 697 470 рублей 73 копейки – остаток ссудной задолженности, 55 216 рублей 22 копейки – задолженность по плановым процентам, 5 607 рублей 44 копейки – задолженность по пени, 1 984 рубля 90 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 536 000 (пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ24» судебные расходы в размере 16 802 (шестнадцать тысяч восемьсот два) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Буланая