Постановление № 1-111/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-111/2021

УИД 61RS0018-01-2021-000185-55

№ 1-111/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гориной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 04 декабря 2020 года по 07 часов 00 минут 05 декабря 2020 года ФИО1, находясь на законных основаниях по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся у нее в гостях Потерпевший №1 уснул, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола в кухонной комнате тайно похитила оставленный Потерпевший №1 на зарядке мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Core» IMEI 1: №, IMEI 2: №, бывший в употреблении, стоимостью 6000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, бывшем в употреблении, стоимостью 200 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 6200 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Данное ходатайство в судебном заседании поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимая ФИО1 согласна прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, вред, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном.

В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Core»; сим-карту; чехол-книжку – считать возвращенными Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В.Ващаева