Приговор № 1-424/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-424/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 24 ноября 2025 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андроновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1,

законного представителя подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката «Центральной коллегии адвокатов <адрес>» ФИО9, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должностным лицом, в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по городу ФИО10 ФИО5, состоя в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, имея специальное звание лейтенанта полиции, находясь в форменном обмундировании, имеющем знаки отличия и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по городу ФИО11 ФИО6 стажером по должности полицейского (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, в связи с чем, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), выполняющий обязанности и пользующийся правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел, то есть являющийся должностным лицом, действуя в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя функции представителей власти, при исполнении своих служебных обязанностей, согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, прибывать незамедлительно (с момента получения информации) на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции», осуществляли дежурство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, исполняя свои должностные обязанности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления охраны общественного порядка и общественной безопасности, находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты>», сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 был замечен гражданин, позже установленный, как ФИО1, по внешнему виду, находящийся в состоянии опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем, с целью пресечения противоправного поведения указанного гражданина, лейтенант полиции Потерпевший №1 и стажер полиции Потерпевший №2 попросили ФИО1 назвать свои установочные данные для дальнейшего разбирательства и привлечения к административной ответственности. Не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им противоправное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 попытался покинуть место совершения административного правонарушения, а также стал оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые препровождали его к служебному автомобилю, припаркованному у <адрес>. При очередной попытке ФИО1 покинуть место совершения административного правонарушения, в отношении последнего сотрудниками полиции с целью пресечения противоправного поведения, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно «подсечка», от чего ФИО1 упал на землю.

В этой связи, у ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у <адрес>, в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани лейтенанта полиции Потерпевший №1 и стажера (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в положении лежа на задней поверхности тела, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, наделенными в отношении него распорядительными полномочиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подрыва авторитета органов государственной власти, а также умаления авторитета правоохранительных органов государства перед общественностью и желая наступления таких последствий, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани лейтенанта полиции Потерпевший №1 и стажера (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования их законной деятельности, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей и желая наступления таких последствий, а именно умышленно нанес один удар правой ногой в область груди с левой стороны Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего нанес один удар правой ногой в область правого бедра Потерпевший №2, от чего он испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии законного представителя, вину признал в полном объеме, указав, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, действительно имели место быть, в чем он раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон, от дальнейших показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В порядке ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, давая показания в качестве подозреваемого №., ФИО1 указывал, что в настоящее время он проживает один по адресу: <адрес>. Родственников у него не имеется, родители умерли давно, братьев, сестер, жены и детей у него нет.

По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с его бывшим одноклассником Эдиком, так как он сам с Трусово, но давно там не был, они решили с ним посидеть и выпить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он шел и громко разговаривал у <адрес>. Через некоторое время к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции марки <данные изъяты>, откуда вышло двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, те подошли к нему и предъявили свои удостоверения в развернутом виде. Как в последующем ему стало известно их зовут Потерпевший №1 и Потерпевший №2Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попросили назвать его установочные данные. На что он отказался, при этом стал размахивать руками, громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью по сложившейся ситуации. После чего те снова попросили его назвать свои установочные данные, на что он предоставил свой паспорт. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти вместе с ними до служебного автомобиля, для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он стал вновь высказываться словами грубой нецензурной брани по поводу данной ситуации. После чего один из сотрудников полиции, сидевший в машине, также вышел и подошел к нему. Сотрудники полиции разъяснили ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное мелкое хулиганство, объяснили, что это такое, но сейчас уже дословно не помнит, так как был пьян, также сотрудники полиции пояснили ему, что в отношении него по данному факту будет составлен административный протокол. После услышанного он предпринял попытку уйти с места совершения административного правонарушения со словами нецензурной брани по поводу сложившейся ситуации. В связи с чем, двое сотрудников полиции взяли его под руки и сопроводили к служебному автотранспорту, а именно к заднему отсеку для задержанных. В ходе сопровождения к служебному автотранспорту, расположенному у <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он оказал активное сопротивление, а именно вырвался из сопровождения путем откидывания рук наотмашь и пытался убежать. В результате чего в отношении него был применена задняя подсечка, от чего он упал на спину и лежа на спине, стал оказывать активное сопротивление, а именно лежа на спине умышленно нанося удары ногами и руками. В результате чего он умышленно нанес один удар правой ногой в область груди с левой стороны сотруднику полиции Потерпевший №1. После чего умышленно нанес правой ногой один удар в область правого бедра сотрудника полиции Потерпевший №2. В дальнейшем к нему была применена физическая сила, а именно захват рук и ног для проноса к заднему отсеку для задержанных и после чего он был помещен в отсек для задержанных. Далее он был доставлен в <адрес><адрес><адрес> где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего был доставлен в ОП № для составления административного протокола по статье по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и других сотрудников полиции ФИО1 не оскорблял словами грубой нецензурной брани. Просит его строго не наказывать, больше нарушать закон он не будет №

Аналогичные показания ФИО1 были даны при допросе в качестве обвиняемого № №

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля и материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ № он, согласно постовой ведомости, находился на маршруте патрулирования Север-Трусово, совместно с сержантов полиции Свидетель №1 и стажером полиции Потерпевший №2 на служебном автомобиле. В ходе патрулирования у <адрес> ими был замечен гражданин, который шел, шатался из стороны, в сторону, вел себя неадекватно. Подъехав к данному гражданину и, подойдя к нему, он совместно с Потерпевший №2 представились, предъявили свои удостоверения и попросили назвать его свои установочные данные. На что данный гражданин стал вести себя неадекватно, размахивать руками, громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. При этом из его полости рта исходил запах алкоголя. После чего они снова попросили данного гражданина назвать свои установочные данные, на что гражданин предоставил свой паспорт на имя ФИО1 Далее ими было предложено ФИО12 пройти вместе с ними до служебного автомобиля, для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО12 стал вновь высказываться словами грубой нецензурной брани по поводу данной ситуации. После чего ФИО12 сержант полиции Свидетель №1 пояснил, что ФИО12 совершает административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и в отношении него по данному факту будет составлен административный протокол. ФИО1 услышав, что в отношении него будет составлен административный протокол, предпринял попытку уйти с места совершения административного правонарушения, в связи с чем, он совместно с Потерпевший №2 взяли под руки ФИО1 и сопроводили к служебному автотранспорту. В ходе сопровождения к служебному автотранспорту, ФИО1 оказал активное сопротивление, а именно вырвался из сопровождения и пытался убежать. В результате чего к ФИО1 был применен боевой прием борьбы, а именно (задняя подсечка) от чего ФИО1 упал на спину и лежа на спине, стал оказывать активное сопротивление, а именно лежа на спине умышленно нанося удары ногами и руками. В результате чего нанес ему умышленно один удар правой ногой в область груди с левой стороны, от которого он почувствовал острую физическую боль. После чего ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №2 правой ногой один удар в область его правого бедра. ФИО1 в адрес него или адрес иных сотрудников полиции не выражался, Потерпевший №1 за медицинской помощью после того, как ФИО1 применил в отношении него насилие, не обращался, так как после полученного удара боль утихла и прошла.

Принесенные ФИО1 извинения потерпевшему Потерпевший №1 им были приняты, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, № из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в № он, согласно постовой ведомости расчета сил и средств личного состава, находился на маршруте патрулирования №, совместно с сержантов полиции Свидетель №1 и лейтенантом полиции Потерпевший №1 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>». В ходе патрулирования у <адрес> ими был замечен гражданин, который шел, шатался из стороны, в сторону, имел неопрятный внешний вид, громко разговаривал, вел себя неадекватно, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Подъехав к данному гражданину и подойдя к нему он совместно с Потерпевший №1 представились, предъявили свои удостоверения в развернутом виде и попросили назвать его свои установочные данные. На что данный гражданин стал вести себя неадекватно, размахивать руками, громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. При этом из его полости рта исходил запах алкоголя. После чего они снова попросили данного гражданина назвать свои установочные данные, на что гражданин предоставил свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ими было предложено ФИО12 пройти вместе с ними до служебного автомобиля, для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО12 стал вновь высказываться словами грубой нецензурной брани по поводу данной ситуации. После чего ФИО12 сержант полиции Свидетель №1 пояснил, что ФИО12 совершает административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и в отношении него по данному факту будет составлен административный протокол. ФИО1 услышав, что в отношении него будет составлен административный протокол, предпринял попытку уйти с места совершения административного правонарушения со словами нецензурной брани по поводу сложившейся ситуации. В связи с чем он совместно с Потерпевший №1 взяли под руки ФИО1 и сопроводили к служебному автотранспорту, а именно к заднему отсеку для задержанных. В ходе сопровождения к служебному автотранспорту, расположенному у <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оказал активное сопротивление, а именно вырвался из сопровождения путем откидывания рук наотмашь и пытался убежать. В результате чего к ФИО1 был применен боевой прием борьбы, а именно (задняя подсечка) от чего ФИО1 упал на спину и лежа на спине, стал оказывать активное сопротивление, а именно лежа на спине умышленно нанося удары ногами и руками. В результате чего ФИО1 нанес умышленно лейтенанту полиции Потерпевший №1 один удар правой ногой в область груди с левой стороны. После чего ФИО1 умышленно нанес ему правой ногой один удар в область его правого бедра от чего он почувствовал острую физическую боль. В дальнейшем к ФИО1 была применена физическая сила, а именно захват рук и ног для проноса к заднему отсеку для задержанных и в дальнейшем ФИО1 был помещен в отсек для задержанных. После чего ФИО1 был доставлен в ОНД ГБУЗ АО <адрес><адрес> где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего был доставлен в ОП № для составления административного протокола по статье по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него доносился характерный запах алкоголя с полости рта, а также у него была шаткая походка. Потерпевший №2 или иные сотрудники полиции телесные повреждения ФИО1, потерпевший не наносили, к нему была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы, а именно (задняя подсечка), так как тот оказывал активное сопротивление во время задержания и захват рук и ног, для того чтобы провести его к заднему отсеку для задержанных и дальнейшего помещения в него. ФИО1 в его адрес или адрес иных сотрудников полиции не выражался. Потерпевший №2 за медицинской помощью после того, как ФИО1 применил в отношении него насилие, не обращался, так как после полученного удара боль утихла и прошла.

Суд, оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 находит их объективными, правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями друг друга, не только согласуются с признательными показаниями подсудимого, но и списьменными материалами уголовного дела.

Согласно выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен стажером по должности полицейского взвода № роты № Полка патрульно–постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани (№ согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно – постовой службы полиции) мобильного взвода роты № Полка патрульно–постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани (№

Из регламента инспектора (ППС) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1 следует, что в должностные обязанности последнего входит: выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных действий, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на маршруте патрулирования, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях №

Из выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № Полка патрульно–постовой службы полиции УМВД России по <адрес> №

Согласно должностному регламенту полицейского мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по городу Астрахани Свидетель №1 в должностные обязанности последнего входит: выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных действий, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на маршруте патрулирования, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях №

Согласно предложению на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес>, с расстановкой личного состава, задействованного на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1., Свидетель №1, Потерпевший №2 находились на дневном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" Сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае на них распространяются установленные настоящим Федеральным законом обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 действительно является сотрудниками мобильного взвода № и мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия инспектора (ППС) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1 при участии стажера Потерпевший №2, полицейского Свидетель №1 относительно пресечения неправомерных действий со стороны ФИО1, в действия которого усматривались признаки ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, являлись правомерными.

Согласно служебным характеристикам на Потерпевший №2 №) и Потерпевший №1 №) сотрудники за период прохождения службы зарекомендовали себя с положительной стороны; в своей служебной деятельности руководствуются приказами, инструкциями и другими нормативными документами, регламентирующими деятельность строевого подразделения, вежливы, доброжелательны, в коллективе пользуются уважением.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные потерпевшими сведения, относительно обстоятельств совершенного преступления, нашли свое подтверждение в иных исследованных доказательствах по делу, в том числе, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он, согласно постовой ведомости расчета сил и средств личного состава, в форменном обмундировании находился на маршруте патрулирования <данные изъяты>, совместно с лейтенантом полиции Потерпевший №1 и стажером полиции Потерпевший №2 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» В ходе патрулирования у <адрес> ими был замечен гражданин, который шел, шатался из стороны, в сторону, имел неопрятный внешний вид, громко разговаривал, вел себя неадекватно, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Подъехав к данному гражданину, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышли из машины и подошли к этому гражданину, предъявили свои удостоверения в развернутом виде и попросили назвать его свои установочные данные. На что данный гражданин стал вести себя неадекватно, размахивать руками, громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Увидев, что данный гражданин ведет себя неадекватно, он тоже вышел из машины и подошел к нему. После чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 снова попросили данного гражданина назвать свои установочные данные, на что гражданин предоставил свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ими было предложено ФИО12 пройти вместе с ними до служебного автомобиля, для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО12 стал вновь высказываться словами грубой нецензурной брани по поводу данной ситуации. После чего ФИО12 им было разъяснено, что ФИО12 совершает административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и в отношении него по данному факту будет составлен административный протокол. ФИО1 услышав, что в отношении него будет составлен административный протокол, предпринял попытку уйти с места совершения административного правонарушения со словами нецензурной брани по поводу сложившейся ситуации. В связи с чем, Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 взяли под руки ФИО1 и сопроводили к служебному автотранспорту, а именно к заднему отсеку для задержанных. В ходе сопровождения к служебному автотранспорту, расположенному у <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оказал активное сопротивление, а именно вырвался из сопровождения путем откидывания рук наотмашь и пытался убежать. В результате чего к ФИО1 был применен боевой прием борьбы, а именно (задняя подсечка) от чего ФИО1 упал на спину и лежа на спине, стал оказывать активное сопротивление, а именно лежа на спине умышленно нанося удары ногами и руками. В результате чего ФИО1 нанес умышленно лейтенанту полиции Потерпевший №1 один удар правой ногой в область груди с левой стороны. После чего ФИО1 умышленно нанес стажеру полиции Потерпевший №2 правой ногой один удар в область его правого бедра. В дальнейшем к ФИО1 была применена физическая сила, а именно захват рук и ног для проноса к заднему отсеку для задержанных и в дальнейшем ФИО1 был помещен в отсек для задержанных. После чего ФИО1 был доставлен в ОНД ГБУЗ АО <адрес> где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего был доставлен в ОП № для составления административного протокола по статье по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него доносился характерный запах алкоголя с полости рта, а также у него была шаткая походка. Свидетель №1 находился н в форменном обмундировании со знаками отличия. Ни Свидетель №1 ни иные сотрудники полиции телесные повреждения ФИО1 не наносили, к нему была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы, а именно (задняя подсечка), так как тот оказывал активное сопротивление во время задержания и захват рук и ног, для того чтобы провести его к заднему отсеку для задержанных и дальнейшего помещения в него.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (№

Таким образом, суд, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 логичны, обстоятельны, при допросе в судебном заседании Потерпевший №1 уверенно указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него и потерпевшего Потерпевший №2 преступление при изложенных им обстоятельствах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 в незаконном привлечении к уголовной ответственности ФИО1, об оговоре его со стороны указанных лиц, судом установлено не было, а то обстоятельство, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 являются действующими сотрудниками полиции, само по себе, не свидетельствует о надуманности или ложности сообщаемых ими сведений.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период совершения преступления достоверно знал, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, о чем свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании, равно как и присутствующий на месте сотрудник полиции Свидетель №1, при этом, они представлялись ФИО1, то есть, Потерпевший №1 являлся представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область груди с левой стороны, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а так же ФИО1 нанес Потерпевший №2 один удар правой ногой в область правого бедра, причинив Потерпевший №2 физическую боль, применив к ним, таким образом, насилие, не опасное для их жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется <данные изъяты>

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов <данные изъяты>. Выводы экспертов о <данные изъяты> ФИО1 мотивированы, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, при этом, считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему – на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние его психического здоровья, установленную у него бессрочную инвалидность № а так же положительную характеристику от участкового.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенного преступления, характеризующееся раскаянием в содеянном, совершением действий, направленных на заглаживание вины (принесение публичных извинений потерпевшему), суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г.), по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Н. Андронова