Решение № 2-242/2025 2-242/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-242/2025

Дело № 2-242/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000377-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Худяковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является <...>, стала жертвой распространения клеветы, совершенной в отношении неё. Так, гражданин ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» в комментариях на странице сообщества <...> 28 марта 2025 года в 21 час. 21 мин. разместил информацию, следующего содержания: «ФИО1 <...>. Считает, что данные высказывания порочат её честь, достоинство, репутацию государственного служащего и как женщину. После опубликования данной информации у нее поднялось давление, в связи с чем, она обратилась на скорую помощь и ей была оказана медицинская помощь. Считает, что распространение сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию не соответствуют действительности. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб..

В ходе судебного заседания ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что высказывание, размещенное ФИО2 в социальных сетях носит оскорбительный характер. Данное высказывание могло быть прочитано большим количеством граждан, поскольку в социальной сети «ВКонтакте» на странице <...> 14624 подписчика. Опровергнуть высказывание ФИО2 в настоящее время она не может, при этом указала, что она проживает <...>, <...>, воспитывает сына, <...>. Информация ФИО2, была размещена вечером 28 марта 2025 года, после чего у нее поднялось давление, утром 29 марта 2025 года она вызвала скорую помощь, на вызов пришел фельдшер, который делал ей укол.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями не согласен. Просит отказать в удовлетворении иска.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в социальной сети «ВКонтакте» под именем аккаунта «В. Черноусов» на официальной странице сообщества в группе «...» в комментариях к посту сообщества 28 марта 2025 года разместил текст следующего содержания «...», адресованный истцу (ФИО1).

Из материалов проверки КУСП №*** от 08 апреля 2025 года следует, что ФИО1 обратилась в Отдел МВД России «Пинежский» с заявлением по факту опубликования в социальной сети «ВКонтакте» ФИО2 недостоверных сведений в отношении нее. Данные сведения, опубликованные ФИО2, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 У ФИО2 отобраны объяснения по факту опубликования поста 28 марта 2025 года в 21 час. 21 мин. в социальной сети «ВКонтакте» в группе «...». Из его объяснений следует, что 28 марта 2025 года он в комментариях сообщества «Администрация Пинежского муниципального округа» опубликовал текст, адресованный ФИО1, следующего содержания: «...». В рамках объяснения он также утверждал, что распространять заведомо ложные сведения по поводу личной жизни ФИО1 у него умысла не было. Информация о том, что она <...>, ему стала известна от местных жителей. По результатам проверки 08 апреля 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

Фразы, указанные ФИО2 в комментариях сообщества «...», а именно: «...», в том числе фраза «Я ...», являются суждением, мнением, убеждением ответчика о личности истца, которые являются предметом судебной защиты и являются предметом проверки на соответствие их действительности.

Как указала истец в ходе судебного заседания, опровергнуть данное высказывание она не может, однако данная фраза носит оскорбительный характер для неё как для женщины, а также как для госслужащего.

Таким образом, данное выражение не является предметом судебной защиты в порядке положений ст. 152 ГК РФ.

Между тем, указанное выражение является оскорбительным, при этом характер утверждения, мнения или оценки в этом никакой роли не играют.

Указанные высказывания ответчика в отношении истца направлены на умаление чести истца, унижение её человеческого достоинства, чем нарушают принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Именно такой способ защиты и избран истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, по делу необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации морального вреда, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, её возраст на момент причинения вреда (<...> лет); род занятий (является публичным лицом, работает <...>); принимая во внимание, что вследствие умышленных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями от распространенной информации, носящей оскорбительный характер, а также тот факт, что после прочтения публикации у нее поднялось давление, в результате чего она была вынуждена обратиться на скорую помощь и ей была оказана медицинская помощь.

Руководствуясь ст. ст. 23, 29 Конституции РФ, ст. ст. 12, 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в п. п. 1, 25 - 30, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в связи с допущенными ответчиком высказываниями в адрес истца в оскорбительной форме в размере 5000,00 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <...>) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года

Судья О.С. Худякова