Решение № 2-2758/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-82/2020(2-2960/2019;)~М-1699/2019

Дело№2-2758/20 копия

УИД 52RS0002-01-2019-002698-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО3 ИвА., к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ФИО2 о признании договора мены состоявшимся, регистрации права собственности, разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1, действуя как законный представитель недееспособной ФИО3, обратилась в суд иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ФИО2 о признании договора мены состоявшимся, регистрации права собственности, разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3, ФИО4 ФИО5 был заключен договор мены, согласно которому ФИО3, являясь нанимателем квартиры, с согласия членов семьи - дочерей ФИО8 произвела обмен квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) г.Н.Новгород, нанимателем которой являлась ФИО5 (после регистрации договора в БТИ – ФИО1) и на (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, собственником которой являлась ФИО4 (после регистрации договора в БТИ собственниками которой будут ФИО9).

Договор мены в БТИ зарегистрирован не был.

В настоящее время в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят ФИО3 и ФИО2, домоуправляющей компанией Канавинского района г.Н.Новгорода порядок и размер участия указанных лиц в оплате коммунальных услуг не определен.

Истец просила суд признать состоявшейся сделку мены квартир по договору мены от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрировать право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен) через управление Росреестра, разделить единый лицевой счет по квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), определить порядок и размер участия в оплате ЖКУ ФИО3 и ФИО2

В дополнении к иску от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец просила признать договор мены сам по себе юридическим основанием для регистрации права собственности за ФИО3 в отношении всей квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен); разъяснить ФИО2, какие последствия могут ее ожидать в силу беспечного отношения к наращиванию долгов по жилищно-коммунальным услугам; обязать ДУК

Канавинского района предоставлять ФИО1, как опекуну недееспособной ФИО3, информацию о состоянии оплаты счетов по ЖКУ по квартире по адресу: г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен) вне зависимости от решения суда в отношении лицевого счета.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г. Н. Новгорода, Администрация Канавинского района г. Н. Новгорода, ФИО5, Нотариус ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3, ФИО4 ФИО5 был заключен договор мены, согласно которому ФИО3, являясь нанимателем квартиры, с согласия своих членов семьи - дочерей ФИО8 произвела обмен квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) г.Н.Новгород, нанимателем которой являлась ФИО5 (после регистрации договора в БТИ – ФИО1) и на (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, собственником которой являлась ФИО4 (после регистрации договора в БТИ собственниками которой будут ФИО9) (л.д. 8).

Договор мены в БТИ зарегистрирован не был.

Истец ФИО1 является законным представителем недееспособной ФИО3, что подтверждается приказом об установлении опеки над недееспособной и назначении опекуна (л.д. 13).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор мены от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3, ФИО4, ФИО5 полностью соответствует требованиям действующего законодательства, фактически исполнен сторонами.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлено:

«Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО3, г Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на долю в квартире, обязании регистрации права собственности на долю в квартире – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)» (л.д. 186).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание преюдициальность выводов в апелляционном определении Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании договора мены состоявшимся, регистрации права собственности ФИО3 на долю в праве собственности на квартиру, не имеется, поскольку в отношении данных требований судом было принято решение в пользу истца, кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время право собственности истца на долю в квартире уже зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд не может признать обоснованными требования истца о признании договора мены от (ДД.ММ.ГГГГ.) основанием для регистрации права собственности за ней на всю квартиру, поскольку доказательств этому в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В настоящее время в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят ФИО3 и ФИО2 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 2 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных положений Закона следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно с.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Принимая во внимание отсутствие согласия между ФИО3 и ФИО2 на раздел финансового лицевого счета, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о разделе финансового лицевого счета по вышеуказанной квартире в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, открыв отдельные лицевые счета (для начисления платежей по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья) ФИО3 ИвА., в интересах которой действует опекун ФИО1, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на квартиру - ?, и ФИО2 в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на квартиру - ?.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о разделе лицевого счета и обязании предоставлять ФИО1, как опекуну недееспособной ФИО3 информацию о состоянии оплаты счетов по спорной квартире, поскольку данная организация не отказывала истцу в данном требовании – предоставлении информации, а также разделении лицевого счета при наличии согласия на то ФИО2, на что и указала в своем ответе (л.д. 10), а в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований истца о разъяснении ответчику ФИО2 последствий не внесения платы по жилищно-коммунальным услугам, не имеется, поскольку это требование не искового характера и разрешению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО3 ИвА., к ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), разделив финансовый лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), открыв отдельные лицевые счета (для начисления платежей по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья) ФИО3 ИвА., в интересах которой действует опекун ФИО1, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на квартиру - ?, и ФИО2 в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на квартиру - ?.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО3 ИвА., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО3 ИвА., к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, регистрации права, а также в иске к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)