Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-2352/2018 М-2352/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело № 2-503/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Г.Г. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд обратился Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>, в лице директора С.Е, с исковым заявлением к ответчику Г.Г. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 19.09.2012 по 13.08.2014 в размере 167 586,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 10.12.2018 в размере 73 766,19 руб.; проценты, начисленные на сумму 167 586,75 руб. за период с 11.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 14.08.2014 по 03.09.2014 в сумму 5 464,89 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 10.12.2018 в сумме 1 984,66 руб.; проценты, начисленные на сумму 5 464,89 руб. за период с 11.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с выписками из ЕГРН Г.Г. с 19.09.2012 по 04.09.2014 принадлежали строения с кадастровыми номерами: 61:44:0081122:133, 61:44:0081122:196, 61:44:0081122:197, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, от просп. Королева до железнодорожной дороги, площадью 39782 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0000000:154881.

14.08.2014 на земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования «<адрес>».

Документы на право пользования соответствующей частью (314 кв.м) земельного участка в установленном порядке в спорный период оформлены не были.

В то же время в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, истец указывает, что неосновательным обогащением Г.Г. в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК РФ).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес Г.Г. направлены претензии №-П от 23.07.2018 и №-П от 23.07.2018, которые оставлены без внимания.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляете в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Г.Г. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Г.Г. в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основывается названный Кодекс и иные изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выписками из ЕГРН Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.09.2012 по 04.09.2014 принадлежали строения с кадастровыми

номерами: 61:44:0081122:133, 61:44:0081122:196, 61:44:0081122:197, расположенные, как указывает истец, на земельном участке по адресу: <адрес>, от просп. Королева до железнодорожной дороги, площадью 39782 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0000000:154881.

Как указывает истец, документы на право пользования соответствующей частью (314 кв.м) земельного участка в установленном порядке в спорный период оформлены не были.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, ст. 1105 ГК РФ, истец указывает, что неосновательным обогащением Г.Г. в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Исследуя обоснованность заявленных истцом исковых требований, суд учитывает, что ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу ответчиком Г.Г. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости в связи с этим отказа в иске, о чем в материалы дела представлено возражение на исковое заявление.

В возражении на исковое заявление ответчик указал следующее. Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратилось с иском к Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком размере 167 586,75 руб. за период с 19.09.2012 по 13.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 766,19 руб. за период с 01.10.2012 по 10.12.2018, процентов, начисленных на сумму 167 586,75 руб. за период с 11.12.2018 по день фактической оплаты, а также о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 5 464,89 руб. за период с 14.08.2014 по 03.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 984,66 руб. за период с 01.10.2014 по 10.12.2018, процентов, начисленные на сумму 5 464,89 руб. за период с 11.12.2018 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику в период с 19.09.2012 по 04.09.2014 принадлежало здание, расположенное на земельном участке площадью 39782 кв.м, по адресу: <адрес> от просп. Королева до железной дороги, с кадастровым номером: 61:44:0000000:154881. Документы на право пользования соответствующей частью земельного участка в установленном порядке оформлены не были, что послужило, по мнению истца, основанием для возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Ответчик отмечает, что между тем, указанные доводы истца являются ошибочными и безосновательными по следующим основаниям. Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик также указывает, что как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что ответчик неосновательно обогатился за период с 19.09.2012 по 04.09.2014, тогда как исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены им 11.12.2018, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

С учетом изложенного, ответчик считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения за период 19.09.2012 по 03.09.2014 истек, был пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, он не подлежит восстановлению, так как исковое заявление было направлено в суд по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Также, ссылаясь на положения абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.09.2015 № 43, ответчик указывает, что согласно п. 1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (л.д. 65-67).

Рассматривая данное заявление ответчика Г.Г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик неосновательно обогатился (в виде суммы неосновательно сбереженной арендной платы) за период с 19.09.2012 по 03.09.2014 и просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 19.09.2012 по 13.08.2014 в размере 167 586,75 руб.; задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 14.08.2014 по 03.09.2014 в сумму 5 464,89 руб.

Вместе с тем, установлено, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд 10.12.2018, то есть с пропуском установленного законом срока. Право собственности Г.Г. на здания, расположенные на указанном спорном земельном участке, зарегистрировано: с кадастровым номером 61:44:0081122:133 – 19.09.2012 (прекращено 04.09.2014); с кадастровым номером 61:44:0081122:196 – 19.09.2012 (прекращено 04.09.2014); с кадастровым номером 61:44:0081122:197 – 19.09.2012 (прекращено 04.09.2014). До обращения в суд с исковым заявлением - 10.12.2018, истец не предпринял достаточных мер, направленных на защиту нарушенного права.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо мотивированных объяснений причин пропуска срока обращения в суд, а также доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. При этом копия возражения ответчика с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности была направлена в адрес истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по неосновательному обогащению пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 10.12.2018 в размере 73 766,19 руб.; проценты, начисленные на сумму 167 586,75 руб. за период с 11.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 10.12.2018 в сумме 1 984,66 руб.; проценты, начисленные на сумму 5 464,89 руб. за период с 11.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, на дату обращения в суд также истек. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Г.Г. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы истца, приведенные в исковом заявлении, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Г.Г. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2019 года.