Решение № 2-4806/2018 2-4806/2018~М-3532/2018 М-3532/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4806/2018

Дело №2-4806/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

14 мая 2018 года в авиакассах АО «Ижавиа», расположенных по адресу: <адрес> за наличный расчет был приобретен авиабилет на рейс авиакомпании «Саратовские авиалинии» по цене 7685 рублей, тем самым заключен с ответчиком договор перевозки, по которому последний принял на себя обязательство доставить истца 02 июня 2018 года рейсом 6W5985 из аэропорта г.Сочи в аэропорт г.Ижевска, время вылета 17:10 час.

Свои обязательства по ее доставке как пассажира ответчик не выполнил, так как приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 г. № 449-П был аннулирован сертификат эксплуатанта №102 А «Саратовские авиалинии». Авиарейсы перевозчика с вылетом с 30.05.2018 и после были отменены.

В г.Сочи истец находилась на отдыхе с 16 мая 2018 года и 02 июня 2018 года должна была возвратиться в город проживания - Ижевск. В связи с отменой рейса она была вынуждена приобрести авиабилет на транзит Сочи- Москва-Ижевск на 03.06.2018 U6 280, ИЖ 308 время вылета 15:50 (Сочи Москва/Домодедово/; Москва/Домодедово/Ижевск), стоимостью 15010 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к иску копиями авиабилетов <номер> от 14.05.2018, <номер> от 02.06.2018 года, <номер> от 02.06.2018 года, квитанциями №000671, №000670, К 9 70193407, посадочными талонами авиарейсов, квитанциями оплаты авиабилетов, также справкой, проставленной на билете <номер> представителем АО «Международный аэропорт Сочи» об отмене рейса Сочи-Ижевск за 02.06.2018, время вылета 17:10 час.

Совершив покупку авиабилета «Сочи-Ижевск» <номер>, истец заключила договор перевозки пассажиров с АО «Саратовские авиалинии».

Договор перевозки пассажира заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.120 Приказа от 01.01.2001 г. № 155 «Об утверждение правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозку пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» - в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билет сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортов сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

В соответствии с порядком возврата стоимости авиабилета, размещенным на официальном сайте ответчика, первоначально истец предъявила претензию на возврат денег по месту приобретения авиабилета в кассах АО «Ижавиа». Повторно направила претензию к АО «Саратовские авиалинии» на адрес: office@saratovairlines.ru. а также направила претензию заказной почтой с уведомлением.

Принимая во внимание требование ст.ст. 15, 153, 793 ГК, ст. 103 ВК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О защите прав потребителей» сумма возврата оплаты авиабилетов за отмененный рейс «Сочи-Ижевск» составляет 7 685 рублей, а также убытков в размере 15010 рублей за вынужденное приобретение авиабилетов «Сочи-Москва-Ижевск» для прибытия в город проживания. Указанные суммы подлежат возврату перевозчиком в полном объеме.

За нарушение сроков возврата денежной суммы на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости авиабилета 7685,00 руб., что составляет - 5533,20 руб.

Считает, что перевозчик с 14.05.2018 по настоящее время неправомерно удерживает полученные за авиабилет денежные средства, т.к. в декабре 2017 года «Росавиация» предоставила перевозчику предупреждение о необходимости получения сертификата безопасности полетов. На основании ст.395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБР в размере 7,25 % - в сумме 8090,30 руб.

Кроме того, из-за вынужденного приобретения билетов для возврата в город проживания 02.06.2018, считает, что перевозчик также обязан уплатить проценты на данную сумму долга в размере - 9540,60 руб.

В связи с отменой рейса ей пришлось понести самостоятельно дополнительные расходы на оплату телефонных переговоров и транспорта.

Так, в г.Сочи ей пришлось приобрести сим-карту МТС для того, чтобы звонить в аэропорт Сочи для получении информации от перевозчика об организации перелета.

31 мая 2018 года ей пришлось затратить денежные средства на такси из г.Сочи до г.Адлер и обратно в размере 2000 руб. для поездки в аэропорт «Сочи» г.Адлер, т.к. она хотела возвратить билет, но представительство АО «Саратовские авиалинии» было уже закрыто, сотрудники были уволены.

03 июня 2018 она потратила 1000 рублей для поездки в аэропорт г. Сочи (возвращение в город проживания).

Кроме того, нарушение ее прав как потребителя повлекло негативные последствия: был испорчен отдых, она не могла спать, пришлось получить в долг деньги для возврата домой. От нервной нагрузки, стресса, у нее произошло обострение заболевания. Сразу же по возвращению домой ей пришлось обратиться за помощью в медицинский центр, где ей было назначено лечение и выписаны медикаменты. Она приобрела за наличный расчет лекарственные средства, стала принимать капельницы (платно), при этом испытывала физические страдания, причиненные нервным стрессом и болезнью.

Все это причинило ей также и моральный вред: она испытала нравственные страдания, вызванные невозможностью получения услуги перевозки, т.к. находилась не в городе проживания, ей необходимо было вернуться домой в положенные сроки, т.к. отпуск закончился 02.06.2018. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Просила взыскать стоимость оплаченного авиабилета <номер> с квитанцией К9570193407 от 14.05.2018 в размере 7 685 рублей,

убытки в размере стоимости приобретенного авиабилета <номер><номер> с квитанциями №000671, №000670 от 02.06.2018 года в размере 15 010 рублей,

дополнительные расходы на оплату проезда в аэропорт в размере 3 000 рублей,

понесенные дополнительные расходы по заключению договора об оказании услуг подвижной связи МТС и сим-карты в размере 200 рублей,

неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы в размере 5533,20 рублей,

проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 8090,30 рублей,

проценты на сумму долга 9 540,60 рублей,

стоимость приобретенных лекарственных средств в размере 241,50 руб.,

стоимость получения процедуры внутривенного введения лекарственных препаратов в размере 1 030 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,

штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 не настаивала на взыскании суммы стоимости авиабилета в размере 7 200 рублей, при этом указала, что перевозчик возвратил сумму 7 200 рублей 30 августа 2018 года без учета сборов, разница составила 485 рублей. Поскольку она является пенсионером МВД по УР стоимость расходов на приобретение билета в размере 15 010 рублей, ей возместило МВД по УР. В остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание предоставлены письменные возражения, в которых указано следующее.

АО «Саратовские авиалинии» добровольно возместило истцу денежные средства за несостоявшуюся перевозку в полном объеме в размере 7 200 руб., составляющие стоимость приобретенных авиабилетов на рейс АО «Саратовские авиалинии», что подтверждается платежным поручением.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, основанные на положениях ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» АО «Саратовские авиалинии» считает не подлежащими удовлетворению как несоответствующие закону в силу неправильного толкования указанных норм истцом. Просили снизить размер неустойки и штрафа, заявленные истцом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

До судебного заседания были предоставлены письменные объяснения по делу, из которых следует.

Согласно статьям 15 и 16 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных убытков вправе лицо, чьё право нарушено незаконными действиями, решением государственного органа.

В соответствии с пунктом 1 главы 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Пункт 5.4.12 Положения устанавливает выдачу Росавиацией лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование.

ФАП-246 устанавливает порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки (далее - эксплуатант, сертификат эксплуатанта соответственно), требованиям федеральных авиационных правил, и требования к эксплуатанту.

30.05.2018 был издан приказ № 449-П «Об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» (сертификат эксплуатанта № 102), на основании подпункта «е» пункта 109 ФАП-246 (по истечении срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с пунктом 105 ФАП-246) и по результатам акта плановой проверки совмещенной с инспекционной проверкой эксплуатанта от 28.05.2018.

Приказ от 30.05.2018 № 449-П не отменен, не обжаловался АО «Саратовские авиалинии» в судебном порядке, вступил в законную силу и является действующим.

Таким образом, Росавиация, издавая приказ, действовало в рамках своей компетенции, руководствуясь положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 и ФАП-246.

Также указали, что Федеральными авиационными правилами установлены «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82

Так, согласно раздела V пункта 74 ФАП-82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

В разделе XXIII пункта 231 ФАП-82 указано, что возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии,

прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за перевозку пассажира, груза, а также возврат денежных средств лежит на авиаперевозчике.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В данном случае сторонами сделки являются истец и АО «Саратовские авиалинии». В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку.

Таким образом, при установлении факта причинения убытков, все убытки, понесенные пассажиром вследствие ненадлежащего исполнения договора, лежат на авиаперевозчике.

Следовательно, у Росавиации, как у органа исполнительной власти отсутствует материальная и процессуальная заинтересованность в исходе данного дела.

Просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования ФИО1 основаны на нормах закона, следовательно подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Согласно п.1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 26.06.2007 N 82, предусмотрено, что при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

В соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года ФИО1 приобрела авиабилет на рейс авиакомпании «Саратовские авиалинии» по маршруту Сочи-Ижевск, стоимостью 7 685 рублей.

02 июня 2018 года после закрытия рейсов АО «Саратовские авиалинии» и прекращения деятельности компании, обратилась с требованием возврата стоимости приобретенных авиабилетов по маршруту Сочи-Ижевск, после отказа приобрела билет Сочи-Москва-Ижевск по цене 15 010 рублей.Установлено, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 30 мая 2018 года аннулирован сертификат эксплуатанта №102 АО «Саратовские авиалинии».

В соответствии с п.231 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утввержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, возврат провозной платы в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта в соответствии с законодательством РФ осуществляется перевозчиком.

Как установлено в ходе судебного заседания сумма в размере 7 200 рублей за авиабилеты по маршруту Сочи-Ижевск возвращена ФИО1 30 августа 2018 года на расчетный счет, находящийся в ПАО «Сбербанк России», сумма 15 010 рублей возвращена ФИО1 в июле 2018 года бывшим работодателем, поскольку истец является пенсионером МВД.по УР.

В соответствии с п. 20 Приказа от 01.01.2001 г. № 155 «Об утверждение правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозку пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» - в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билет сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортов сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Поскольку ФИО1 произвела оплату билета с учетом разных сборов, сумма 485 рублей (7685-7200) подлежит взысканию за счет перевозчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу что требование истца о возмещении стоимости билетов в размере 485 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Конвенции, дополнительной к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (заключена в г.Гвадалахаре 18.09.1961) "перевозчик по договору" означает лицо, заключающее в качестве стороны договор перевозки, подпадающий под Варшавскую конвенцию, с пассажиром или отправителем либо с лицом, действующим от имени пассажира или отправителя; "фактический перевозчик" означает лицо, не являющееся перевозчиком по договору, которое, будучи уполномочено перевозчиком по договору, осуществляет полностью или частично перевозку.

На основании статьи 3 указанной Конвенции действия или бездействие фактического перевозчика или уполномоченных им лиц, действовавших при исполнении своих обязанностей, относящихся к перевозке, осуществляемой фактическим перевозчиком, считаются действиями или бездействием и перевозчика по договору.

В соответствии со статьей 7 Конвенции любой иск о возмещении вреда, причиненного при перевозке, осуществляемой фактическим перевозчиком, может быть предъявлен по выбору истца либо к этому перевозчику, либо к перевозчику по договору, либо к обоим, совместно или в отдельности.Из системного анализа приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ООО «Саратовские авиалинии», заключившее с ФИО1 договор перевозки, несет полную ответственность за надлежащее исполнение всех без исключения условий, предусмотренных упомянутым договором, в том числе обязано принять билеты и возвратить уплаченные за них денежные средства в случае отказа истца от исполнения договора авиаперевозки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Поскольку АО «Саратовские авиалинии» не исполнил обязательства, предусмотренные заключенными с ФИО1 договором авиаперевозки, не выплатил денежные средства за аннулированные впоследствии авиабилеты, суд считает требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными. Расчет указанных процентов, представленный истицей, проверен судом, однако он является неверным, имеет арифметические ошибки и погрешности, не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, в связи с чем суд произвел свой расчет.

Стоимость авиабилета за отмененный авиарейс «Сочи-Ижевск» от 02.06.2018 7685 руб. Стоимость приобретенного авиабилета авиарейс «Сочи-Москва-Ижевск» - 15 010 руб.

Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата определяется ключевой ставкой ЦБР. По информации Банка России с 26.03.2018 ключевая ставка составляет 7,25%. Отсчет срока для возврата денежной суммы от даты приобретения авиабилета 14.05.2018 до подачи иска - 53 дня, на сумму стоимости авиабилета в размере 7685 руб.

Следовательно, расчет составляет: 7685 (стоимость авиабилета) *7,25 (ключевая ставка ЦБР) /365*53(дней) =80,90 руб.

Сумма процентов долга за авиабилет для возвращения в г.Ижевск стоимостью 15 010 руб.

Приобретен 02.06.2018 - до подачи иска истекло 32 дня. Расчет составляет:

15010 (стоимость авиабилета)*7,25 (ключевая ставка ЦБР)/365*32(дня) =95,41 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 176,31 руб.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в не возврате суммы, оплаченной за авиабилеты в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), размер которой с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 2000 руб.Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ сроки выполнения работы (в данном случае применяются нормы закона, регулирующие правоотношения, возникшие по договору подряда) являются существенным условием договора и в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 485 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 573,16 рублей (485+485+176,31+2000) х 50%).

Требования о взыскании расходов за услуги такси в сумме 3000 рублей. расходов в связи с приобретением СИМ карты в размере 200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства необходимости передвижения истца именно на такси, ни маршруты его поездок.

Требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 241,50 рублей и стоимости процедуры внутривенного введения лекарственных препаратов в размере 1030 рублей, также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между обострением заболевания и непредоставлением услуги.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного авиабилета в размере 485 рублей, неустойку в размере 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 573,16 рублей, всего взыскать 4 718,47 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2018 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова