Постановление № 5-1251/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-823/2017

№ 5-1251/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 16 ноября 2017 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области

Андреева Е.Ю.,

При секретаре Рац Я.В.

С участием лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения ФИО1

Его представителя адвоката Борисовой Ф.Н., представившей орде № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 02.12.2002

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.06.2017 года ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, а именно в том, что : 29.05.2017 года в 09 часов 00 минут в помещении <адрес> в г. Междуреченске гражданин ФИО1 причинил побои гр. Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, от действий ФИО1 N. испытал физическую боль.

При рассмотрении дела ФИО1 вину свою не признал, при этом пояснил, что 29.05.2017 года вместе с сыном вдвоем они пришли <данные изъяты> После часового ожидания выписку им отказались выдать, при этом сторож в грубой форме стал выгонять их из военкомата. Они с сыном пришли в кабинет <данные изъяты>, который ответил отказом в выдаче документа и стал грубо выгонять их с сыном из кабинета. Затем стал душить его сына, снимавшего происходящее на телефон, захватом руки, в связи с чем он ( ФИО1) стал защищать своего сына, а именно обхватил шею Потерпевший №1 сзади своей рукой, локтевым захватом. Аналогичные сведения ФИО1 сообщал в ходе административного расследования ( л.д.11)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 29.05.2017 года около 09 часов в его кабинет ворвались отец и сын П-ны с требованием выдать им выписку из решения призывной комиссии. Он потребовал, чтобы П-ны вышли, а когда те не отреагировали на его слова, он взяв ФИО2 ( отца) за руку вывел его из кабинета. Затем таким же образом стал выводить сына N.. В этот момент ФИО1 ( отец) сзади обхватил его шею своей рукой (локтевым захватом) и стал сдавливать, отчего N. испытывал физическую боль. При этом ФИО3 отец кричал, зачем он « бьет его сына», хотя сына N. он не бил. Сотрудники военкомата по его указанию вызвали полицию.

Свидетель N., допрошенная в судебном заседании, пояснила. Что 29.05.2017 года находилась в кабинете N., когда туда ворвались П-ны и стали требовать справку. N. потребовал, чтобы те вышли, пошел к дверям, стал выводить их. ФИО3 (отец) в дверном проеме схватил N. предплечьем за шею и стал сдавливать. N., в этот момент находился между отцом и сыном П-ными.

Свидетель N. в судебном заседании пояснила, что ее кабинет находится напротив кабинета военного комиссара, дверь в кабинет была открыта, и она видела, как в кабинет вошли П-ны отец и сын. Она слышала, что ФИО3 кричал « Что ты делаешь, отпусти» и видела, как ФИО3 схватил N. предплечьем за шею. Дальнейшие события она не видела.

Свидетель N., допрошенный в судебном заседании утверждал, что в кабинете военкома последний в его присутствии схватил его отца за шею, после чего он - N., который снимал на телефон происходящее, вынужден был вмешаться, и разнимать их. Свидетель при этом настаивал на таком порядке действий участвующих лиц, пояснив, что показания в судебном заседании более точные. В ходе административного расследования сообщая об обстоятельствах произошедшего N. был непоследователен то пояснял, что ( л.д.9) N. стал выгонять их с отцом из кабинета и начал сдавливать его ( N.) шею локтевым захватом, то пояснял, что ( л.д.10) N. прижимал его локтевым захватом к стене, в судебном заседании стал утверждать, что N. схватил за шею локтевым захватом его отца. В силу чего он ( N. - сын) вынужден был разнимать.

Заслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей N., N., N., изучив представленные материалы дела, просмотрев, по ходатайству представителя ФИО1 видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от 20.06.2017, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: объяснением Потерпевший №1, объяснением свидетелей: N., N.., которые согласуются между собой, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела и суд находит их достоверными. Показания же ФИО1 и N. не согласуются между собой. Представленной ими видеозаписью, указанные в протоколе об административной правонарушении обстоятельства, не подтверждаются, но и не опровергаются. В материалах дела отсутствуют определение о назначении судебно- медицинской экспертизы №, выводы эксперта не содержат сведений о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, однако указанные обстоятельства ни сами по себе, ни в совокупности с другими доказательствами не опровергают обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении. Другие материалы : рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, определением № от 29.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, получены с соблюдением требований закона, содержащиеся в них сведения свидетельствуют о том, что N. давал последовательные пояснения. Доводы ФИО1 о том, что он совершил указанные в протоколе об административном правонарушении действии, вынужденно, защищая сына не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку ни один из свидетелей указанных обстоятельств не подтвердил, а пояснения N. не последовательны, в силу чего не могут опровергнуть пояснения потерпевшего, свидетелей N. и N..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Как смягчающее ответственность обстоятельство, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренным санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кемеровской области

Отдел МВД России по г. Междуреченску

Идентификатор 18880342170150402397

КПП 421401001 ИНН 4214032783БИК 043207001

Отдел МВД России по г. Междуреченску

ОКТМО 32725000 КБК 18811690010016000140

Номер счета получателя 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка РФ по КО г. Кемерово

Квитанцию об оплате штрафа представить в Междуреченский городской суд Кемеровской области по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ;

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.Ю.Андреева