Решение № 2-635/2024 2-635/2024~М-467/2024 М-467/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-635/2024

Гражданское дело № 2-635/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000565-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на № дня, из которых № рублей страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязался перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа заключенного с ответчиком. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 437,50 рублей, в том числе: 30 000,00 рублей сумма задолженности по основному долгу; 21 967,50 рублей сумма задолженности по процентам; 1 470,00 рублей сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Третьи лица, ООО МФК «Мани Мен», ООО «ПКО Аврора Консалт», ООО ПКО «АБР-групп» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН <***>) является микрофинансовой организацией (л.д. 49).

Договор потребительского займа заключен путем направления ФИО1 оферты в адрес ООО МФК «Мани Мен», кроме того ответчиком заполнено и подписано заявление на предоставление займа, при этом были сообщены паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона (оборот л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен в электронной форме договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000,00 руб.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (день возврата займа). Процентная ставка № (пункт 4 Индивидуальных условий).

Количество платежей по договору 7. Платежи, произведённые до продления срока возврата займа: 1) <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ; 2) <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ; 3) <данные изъяты>. -ДД.ММ.ГГГГ; 4) <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ; 5) <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи: 1) <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 Индивидуальных условий).

Способ получения денежных средств 30 000,00 руб. на банковскую карту заемщика № (пункт 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Подписание договора займа ФИО1 было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона, (путем действий, указанных в соглашении о дистанционном взаимодействии), тем самым выразив своё согласие на получение займа в соответствии с общими условиями договора потребительского займа с которыми была ознакомлена.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ФИО1 была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», общими условиями и Индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Получение и перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО1 служит: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета, подписанный аналогом собственноручной подписи, сгенерированной системой на основании СМС-кода.

Судом установлено, что свои обязательства по договору микрозайма кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 30 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере в сумме 53 437,50 рублей, из которых: 30 000,00 рублей сумма задолженности по основному долгу; 21 967,50 рублей сумма задолженности по процентам; 1 470,00 рублей сумма задолженности по штрафам (л.д.9-10).

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ договора, заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам.

Право требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, передано и перешло на основании договоров цессии первоначально к ООО «Аврора Консалт», далее к ООО «АБР-групп», затем к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договорами уступки права (требования) и выписками из реестра должников к договорам уступки прав (требований) (л.д. 18, оборот л.д.19, 20-22).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 длительный период времени не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

Таким образом, применительно к изложенному выше, с учетом п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000,00 рублей по основному долгу; 21 967,50 рублей по процентам подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по штрафам составляет 1 470,00 руб.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, срок их нарушения, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга по кредитному договору, суд не находит доказательств явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 437,50 рублей, из которых: 30 000,00 рублей сумма задолженности по основному долгу; 21 967,50 рублей сумма задолженности по процентам; 1 470,00 рублей сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 91 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 1 803,12 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 74,40 рублей. Вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не предоставлено. Реестр внутренних почтовых отправлений не является доказательством несения почтовых расходов, тогда как почтовый чек (квитанция) отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 437 (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, в том числе: 30 000,00 рублей сумма задолженности по основному долгу; 21 967,50 рублей сумма задолженности по процентам; 1 470,00 рублей сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 12 копеек.

В требовании Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о взыскании почтовых расходов отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Р. Галькова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.