Постановление № 5-501/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 5-501/2024

Дело № 5-501/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001672-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми 11 сентября 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Фабрика Вкуса», адвоката Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Вкуса» (далее - ООО «Фабрика Вкуса»), ......

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОВМ ОМВД России «Усинский» П В.С. в отношении ООО «Фабрика Вкуса» составлен протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из содержания вышеуказанного протокола следует, что дд.мм.гггг. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОВМ ОМВД России «Усинский» установлено, что ООО «Фабрика Вкуса» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики ... А Ш.Г.к., которая на основании устной договоренности с сотрудником ООО «Фабрика Вкуса» осуществляла трудовую деятельность в помещении кафе «ПиццеФабрика» ООО «Фабрика Вкуса» по адресу: ..., в качестве помощника по кухне, а именно мыла посуду в вышеуказанном кафе, не имея разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым ООО «Фабрика Вкуса» нарушило требование ст.ст.13 п.4, 13.3 п.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением от дд.мм.гггг. протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фабрика Вкуса» передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель юридического лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Фабрика Вкуса», адвокат Корнева Л.Г. в судебном заседании не отрицала факт совершения Обществом административного правонарушения, однако указывала, что к трудовой деятельности иностранную гражданку привлек работник ООО «Фабрика Вкуса» А С.М.о., о чем руководство Общества не было уведомлено.

Кроме того, в судебном заседании защитником были предоставлены письменные пояснения генерального директора Общества Н И.Р. об обстоятельствах совершения административного правонарушения, в которых последний также не отрицает фактические обстоятельства, при этом указывает, что после выявленного факта привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в кафе, с работниками Общества была проведена беседа профилактического характера, усилен контроль за сотрудниками ООО «Фабрика Вкуса» с целью недопущения повторения сложившейся ситуации, в связи с чем просит назначить наказание в виде предупреждения.

Защитником Общества в суде также были предоставлены письменные пояснения А С.М.о., из содержания которых следует, что последний длительный период времени осуществлял трудовую деятельность в кафе «... в должности шеф-повара, при этом привлек свою родственницу А Ш.Г.к. к работе в кафе по собственной инициативе, не уведомив руководство ООО «Фабрика Вкуса». Кроме того, указывает, что А С.М.о. лишь трижды приходила мыть посуду, за что он производил оплату из личных средств в сумме 700 рублей в каждом случае.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившееся лицо, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.18.15 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, из материалов дела следует, что гражданка Республики ... А Ш.Г.к., дд.мм.гггг. осуществляла трудовую деятельность в кафе «...» ООО «Фабрика Вкуса», выполняя работу в качестве помощника на кухне при отсутствии разрешительных документов.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица ООО «Фабрика Вкуса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №; рапортом от дд.мм.гггг. о выявлении признаков административного правонарушения в отношении Общества; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Фабрика Вкуса» от дд.мм.гггг. №; актом проверки № в отношении ООО «Фабрика Вкуса»; личными документами иностранного гражданина; объяснениями А Ш.Г.к. от дд.мм.гггг., согласно которым последняя осуществляла трудовую деятельность в кафе «...» в качестве помощника на кухне при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности в России, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам стороны защиты протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Фабрика Вкуса» с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.

При этом, протокол составлен с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, заявившего ходатайство о предоставлении времени для поиска защитника, которое, по его мнению, было проигнорировано.

Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном участии в рассмотрении дела защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также, как не обязывает должностное лицо, судью, в производстве которых находится дело, обеспечивать явку защитника, учитывая, что законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было заблаговременно известно о необходимости явки для составления протокола, заявленное им ходатайство в устной форме не является безусловным основанием для отложения составления протокола об административном правонарушении.

Довод защитника юридического лица ООО «Фабрика Вкуса» о том, что иностранная гражданка была привлечена к трудовой деятельности в кафе «...» без уведомления руководства Общества, суд находит несостоятельным.

Вместе с тем, суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом ООО «Фабрика Вкуса» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у лица, в отношении которого ведется производство по делу, имелась.

Кроме того, доводы защитника о том, что иностранная гражданка была привлечена к работе работником Общества, а потому субъектом административного правонарушения является должностное лицо - его руководитель, суд также отклоняет, поскольку имеющиеся доказательства, в том числе пояснения А С.М.о. и Н И.Р., подтверждают то обстоятельство, что А С.М.о., привлекая А Ш.Г.к. для выполнения работ, действовал как работник ООО "Фабрика Вкуса" в интересах данного юридического лица.

Факт выполнения объема работ на объекте, и то, что иностранная гражданка выходила на работу несколько раз и не ежедневно, не имеет правового значения.

Нарушение было выявлено в то время, когда гражданка Республики ... А Ш.Г.к. находилась на рабочем месте и была допущена к выполнению работ.

Таким образом, совершенное юридическим лицом ООО «Фабрика Вкуса» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вменяемое юридическому лицу ООО «Фабрика Вкуса» административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что правонарушение совершено ООО «Фабрика Вкуса» впервые, что не наступили последствия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, имущественное и финансовой положение, а также то, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ООО «Фабрика Вкуса» административного правонарушения, суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.ст.3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Вкуса» (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол № от дд.мм.гггг.), и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Мозымова