Решение № 12-236/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-236/2018

№ 12-236/2018


РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Архангельской области ОАА от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Архангельской области капитана полиции ОАА от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу об его отмене, в которой указал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку дорожные знаки установлены с нарушением, в связи с чем увидеть их было невозможно.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, ГЮМ, давшего пояснения, аналогичные содержащимся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем PEUGEOT 406 RT HDI, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог у <адрес> по адресу <адрес> в г. Архангельске, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу (создал помеху) двигающемуся по главной дороге автомобилю КАМАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ГЮМ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления движения.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и дорожных знаков, не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ГЮМ и ФИО1, ГПД и обжалуемым постановлением.

Сведения о расположении транспортных средств и дорожной обстановке в момент дорожно-транспортного происшествия изложены в схеме места совершения административного правонарушения.Схема составлена в присутствии ФИО1 и ГЮМ, которые согласились с правильностью изложенных в схеме сведений и подписали ее без каких-либо оговорок и замечаний. Между тем, в схеме содержатся объективные сведения о месте совершения административного правонарушения, состоянии участка дороги, дорожных знаках, дорожной разметке, расположении транспортных средств и траектории их движения. Как следует из представленной по запросу суда видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, дорожный знак 2.4 установлен на указанном в схеме месте, в зоне видимости участников дорожного движения, двигающихся в направлении <адрес>. Сведений об имеющихся нарушениях при его установке суду не представлено. При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, а также п. 123 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.Доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ГПД или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление старшего инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Архангельской области капитана полиции ОАА от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.А. Чебыкина