Решение № 2-5592/2024 2-5592/2024~М-4232/2024 М-4232/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5592/2024

Дело № 2-5592/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре судебного заседания Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к банку Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» об обязании удалить информацию о наличии задолженности, компенсации морального вреда и судебных издержек

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд ... РБ к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» об обязании удалить информацию о наличии задолженности, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование иска указано, что согласно кредитного отчета для субъекта ...), у ФИО1 имеется кредиторская задолженность в размере 473057,38 руб. Дата возникновения задолженности < дата >

< дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании 100 000 руб. по кредитному договору ... от < дата > Данный судебный приказ отменен определением от < дата >

< дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании 50 000 руб. по кредитному договору ... от < дата > Данный судебный приказ отменен определением суда от < дата >

Последующих обращений в суд о взыскании задолженности по договору ... от < дата > не было в связи со сроком исковой давности. Считает что данная информация порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с этим, просит обязать ответчика НАО ПКО «ПКБ» удалить информацию из БКИ (Бюро кредитных историй, кредитный отчет для субъекта) о наличии у истца ФИО1 задолженности. Взыскать с ответчика НАО ПКО «ПКБ» компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 1400 руб.

В судебное заседание, истец ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

НАО ПКО «ПКБ» будучи извещенными надлежащим образом не явились, в материалы дела представлен мотивированный отзыв на исковое заявление. Отзыв мотивирован тем, что основанием для взаимодействия между истцом и ответчиком послужил заключенный между Банком и НАО ПКО «ПКБ» - договор цессии №... от < дата > в рамках которого НАО ПКО «ПКБ» перешли права требований по кредитному договору ... от < дата > в отношении истца. По состоянию на < дата > размер не погашенной задолженности перед НАО ПКО «ПКБ» составляет 473057,38 руб. Считают, что отмена судебного акта не означает отсутствие обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору. Просят в иске отказать.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан (http://sovetsky.bkr.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, < дата > между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее ”Банк”) и ФИО1 (далее — ”Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (далее - ”Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от < дата > (далее Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту — «Кредит») в размере 224 200 рублей, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита < дата >, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.

В соответствии с решением участника Банка от < дата > № ... изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

< дата > ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ”ПКБ”, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N ... от < дата >

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла: 482 663,97 рублей.

< дата > НАО ”Первое коллекторское бюро” уступило права (требования) по данному кредитному договору ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N2 6/н от < дата >.

< дата >, дополнительным соглашением ... к Договору об уступке прав (требований) б/н от < дата >, заключенным между НАО ”Первое коллекторское бюро” и ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ.

КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД внесены изменения в объем уступаемых прав по кредитным договорам.

< дата >, ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от < дата > и выпиской из Приложения N21 к Договору уступки прав (требований) № б/н от < дата >.

< дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании 100 000 руб. по кредитному договору ... от < дата > Данный судебный приказ отменен определением от < дата >

< дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании 50 000 руб. по кредитному договору ... от < дата > Данный судебный приказ отменен определением суда от < дата >

Согласно ответа Калининского РО СП ... ГУФССП по РБ на запрос суда, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено < дата > в связи с отменой судебного приказа.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от < дата > N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнениемим обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент;

субъектом кредитной истории является физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история. Субъектом кредитной истории не является заемщик - участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которому предоставлен ипотечный кредит (заем) в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с п."н" ч. 3 ст. 4 названного Закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются) в отношении в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом.

В силу ч.ч.1, 5 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 5.4 ст. 5 Закона о кредитных историях (в редакции от 23.06.2016 N 13, действующей на день заключения договора уступки прав (требования) от 23.04.2018 N 1/2018), в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчик воспользовался своим правом заявить требования к ФИО1 в рамках приказного производства, но впоследствии приказы отменены исполнительное производство прекращено в 2019 г.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на нарушение своих прав, поскольку не может получить кредит в связи с плохой кредитной историей.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия действующего согласия заемщика ФИО1 на передачу (уступку) ООО КБ «Ренессанс Капитал» права требования по договору ... от < дата >.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 11-КГ15-29, уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а заемщик при рассмотрении дела в суде не возражал по поводу замены кредитора и не оспаривал определение о замене истца по иску. N ... от < дата >

В силу отсутствия действующего согласия ФИО1 на передачу банком права требования долга с заемщика по кредитному договору ... от < дата > лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, договор уступки прав требования, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и НАО ПКО «ПКБ» в части уступки права требования по кредитному договору ... от < дата > в отношении ФИО1 нарушает права последней как потребителя, противоречит положениям статьи 388 Гражданского кодекса РФ и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ответчику не перешло в установленном законом порядке право требования к истцу ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору.

Также из материалов гражданского дела усматривается, что данное ООО КБ «Ренессанс Капитал» согласие ФИО1 на передачу третьим лицам ее персональных данных и их обработку третьими лицами утратило силу в связи с расторжением кредитного договора, при этом она обращалась к ответчику с претензией в целях урегулирования спорной ситуации.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что само по себе истечение срока исковой давности по платежам по кредитному договору как основание прекращения обязательств главой 26 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Согласно материалам дела ответчик в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем суд полагает, что действия НАО ПКО «ПКБ» по передаче информации в бюро кредитных историй спустя значительный период времени (< дата >) с момента образования просроченной задолженности и с момента отмены судебного приказа в связи с возражениями должника, без предъявления ФИО1 в судебном порядке исковых требований о взыскании просроченной задолженности в данном конкретном случае не могут считаться разумными и добросовестными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Уклонение кредитной организации и коллекторской организации, являющихся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональными участниками данных правоотношений, от реализации своих прав на взыскание просроченной задолженности с заемщика в судебном порядке и одновременно предоставление в бюро кредитных историй информации о такой просроченной задолженности в данном конкретном случае суд оценивает как не соответствующее требованиям закона о добросовестном осуществлении участниками этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Также суд принимает во внимание, что НАО ПКО «ПКБ», действуя как хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, обязано было принять все меры по проверке информации, поступившей ему от предшественника, относительно уступки права требования и наличия действующего согласия на обработку персональных данных физического лица, в нарушение положений части 1 статьи 9 Закона о персональных данных передало персональные данные истца, а также сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору ... от < дата > в бюро кредитных историй, при этом всех необходимых, своевременных и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о неисполнении условий расторгнутого кредитного договора не предприняло, что повлекло за собой последствия для истца в виде негативной кредитной истории.

При таких обстоятельствах действия НАО ПКО «ПКБ» по передаче в бюро кредитных историй персональных данных истца без его согласия и недостоверной информации о просроченной кредитной задолженности по расторгнутому кредитному договору истца являются незаконными, данными действиями нарушены права истца ФИО1 на защиту ее персональных данных, ее личные неимущественные права, такие как неприкосновенность частной жизни, личная тайна, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих НАО ПКО «ПКБ» от ответственности за нарушение прав истца, в том числе о достоверности размещенной в кредитной истории истца информации о том, что НАО ПКО «ПКБ» на законных основаниях является новым кредитором ФИО1, о наличии у ответчика правовых оснований для направления в отношении истца информации в бюро кредитных историй, о наличии действующего кредитного договора ... от < дата >, о размере просроченной задолженности, образовавшейся до расторжения кредитного договора, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом в силу статьи 24 Федерального закона "О персональных данных" сам по себе факт нарушения прав истца как субъекта персональных данных является достаточным основанием для компенсации причиненного ему морального вреда.

Решая вопрос о сроке исполнения обязанности по внесению изменений в бюро кредитных историй в соответствии со статьей 204 ГПК РФ, суд полагает разумным назначить срок исполнения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, не прекратившего нарушение прав истицы после ее обращения с претензией к ответчику и в суд, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, выразившихся в испытываемых ею негативных эмоциях и чувствах в связи с отсутствием права на получение кредитов в кредитных организациях, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность причинения вреда, имущественное положение ответчика, являющегося коллекторской организацией, и приходит к выводу о том, что с ответчика НАО ПКО «ПКБ» в пользу истца ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать целям восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Обязать НАО ПКО «ПКБ» (ИНН ...) в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения передать в АО «Бюро кредитный историй «Скоринг Бюро» (ИНН ...) информацию об отсутствии обязательств и задолженности ФИО1 (паспорт ...) перед НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору ... от < дата > в сумме 482663,97 рубля.

Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Стахеева

Решение изготовлено в мотивированной форме 13.01.2025