Решение № 2-6113/2019 2-6113/2019~М-5423/2019 М-5423/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-6113/2019

Дело № 2-6113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Шариной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 22 876 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска выезжала на отдых в Турцию. В оплате проезда к месту отдыха и обратно ей работодателем отказано, со ссылкой на то, что все документы по оплате проезда были оформлены на ее добрачную фамилию ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 23 176 руб., с учетом 300 руб., потраченных ею на получение справки о стоимости проезда воздушным транспортом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском была не согласна, указала, что все документы по оплате проезда были оформлены на добрачную фамилию истца ФИО2, однако работник с такой фамилией у ответчика не значится.

Заслушав стороны, оценив доводы стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях, истец ФИО1 работает у ответчика в должности <данные изъяты>

В период предоставленного работодателем ежегодного основного оплачиваемого отпуска, а именно с 13 мая по 24 мая 2019 года истец выезжала на отдых в Турцию (Анталия), по маршруту Архангельск-Анталия-Архангельск, что подтверждается копиями электронных авиабилетов, посадочными талонами.

15 октября 2019 года истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Письмом от 16 октября 2019 года работодатель отказал в выплате компенсации со ссылкой на то, что все документы истца по оплате проезда были оформлены на ее добрачную фамилию ФИО2.

В силу п. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса РФ.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно положениям ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 6 областного закона от 10 ноября 2004 года № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлению Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» работники бюджетных учреждений имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 34 Постановления Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» к отчету работника о произведенных расходах прилагаются: перевозочные документы, в которых указаны суммы произведенных расходов; документы, подтверждающие оплату услуг по оформлению перевозочных документов. В качестве таких документов допускаются справки, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки или иные документы, если в них указаны содержание предоставленных услуг (оформление перевозочных документов) и сумма расходов, произведенных за предоставленные услуги.

Добрачная фамилия истца ФИО1 была «ФИО2», что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельский территориальный отдел агентства ЗАГС Архангельской области).О смене фамилии на ФИО2 истец работодателя своевременно уведомила, работодателем был издан приказ о смене фамилии № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в ходе рассмотрения дела из пояснений истца, представленных письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, установлено, что именно истец ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) Ю.О., являющаяся работником ответчика, выезжала на отдых с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию (Анталия).

Согласно п.п. 1 п. 14 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса, а также фактические расходы на оплату услуг по оформлению перевозочных документов, предназначенных для проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации, и фактические расходы на получение справок, предусмотренных пунктами 42 и 43 настоящих Правил, подтвержденные документально.

В случае проведения работником отпуска за пределами территории Российской Федерации компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом (п. 21 Правил): при следовании к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом - от места жительства (места пребывания) работника до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта, а также от ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта автовокзала (автостанции), морского (речного) порта до места жительства (места пребывания) работника.

Согласно п. 22 Правил, в случае проведения работником отпуска за пределами территории Российской Федерации при следовании к месту использования отпуска воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом, не свыше стоимости перевозки из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска, а также от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации.

В целях настоящих Правил ближайшими к месту пересечения границы Российской Федерации аэропортами по направлению к месту использования отпуска считаются следующие аэропорты: при проведении отпуска в Турции – аэропорт города Сочи.

Согласно справке АО «Турконсул» стоимость перелета по маршруту Архангельск-Сочи-Архангельск на даты вылета 13 мая 2019 года туда и 24 мая 2019 года обратно составляла 24 400 руб. за получение указанной справки истец уплатила АО «Турконсул» по квитанции 300 руб.

Фактические расходы истца по перелету Архангельск-Алания-Архангельск составили 22 876 руб. согласно представленной справке турагентства.

Указанный размер ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работник реализовал свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно, его расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 23 176 руб.( 22 876 руб.(фактические расходы по перелету + 300 руб. (расходы на получение справки).

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 895 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 23 176 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 895 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова