Решение № 2-1898/2018 2-1898/2018~М-1541/2018 М-1541/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1898/2018

№2- 1898/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО Воронежской области, Администрации г.о.г.Воронежа о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ДИЗО Воронежской области, Администрации г.о.г.Воронежа о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, указав, что она на основании договоров дарения от 21.05.2016 г. и от 24.10.2015 г. является собственником 144449/443000 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 476 кв.м. К названному земельному участку примыкает земельный участок площадью 187,23 кв.м., а также земельный участок площадью 44,85 кв.м. С 2001 года истец добросовестно и непрерывно пользуется указанными земельными участками, владеет ими как собственным имуществом.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 187,23 кв.м. и земельный участок площадью 44,85 кв.м. за <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 232 кв.м. за <адрес> и земельный участок площадью 50 кв.м. за <адрес>, согласно схеме границ земельного участка от 10.10.2018г., т.к. пользуется ими более пятнадцати лет (л.д.54).

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях (л.д.6-8,54).

Представители ответчика ДИЗО Воронежской области, Администрации г.о.г.Воронежа не направили в суд своих представителей для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 65,66).

Будучи ранее допрошенными в судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.63,64).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договоров дарения от 21.05.2016 г. и от 24.10.2015 г. является собственником 144449 /443000 долей земельного участка, площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14), а также собственником 304/5850 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по тому же адресу (л.д.15).

Истец, в обоснование исковых требований истец указала, что с 2001 г. она добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась спорными земельными участками площадью примыкающими к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 г. ФИО1 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка из муниципальной земли площадью 238,08 кв.м., находящегося внутри ее земельного участка по <адрес> и оформить его надлежащим образом согласно ст.234 ГК РФ. Земельный участок приобретен законно, в спорах не состоял, участком пользуется 17 лет, споров с соседями не имеет (л.д.10).

Таким образом, данное заявление ФИО1 содержит противоречивую просьбу, с одной стороны о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, с другой стороны о предоставлении земельного участка в порядке приобретательной давности (ст.234 ГК РФ).

По результатам обращения ДИЗО ВО направило истцу ответ в котором разъяснил о праве обращения в суд с иском лица, считающего себя собственником имущества в порядке приобретательной давности, а кроме того, указал о необходимости предоставления ряда, предусмотренных законом сведений, необходимых для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка на ином виде права (л.д.8-20).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.1).

Согласно разъяснений в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.234 ГК РФ, для приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, спорный земельный участок должен быть, прежде всего, поставлен на кадастровый учет, чтобы являться объектом земельно-правовых отношений. Земельный участок не должен находиться в государственной собственности и владение им не должно являться следствием самовольного захвата публичного земельного участка. Земельный участок не должен являться бесхозяйным земельным имуществом. Наконец, ответчик должен самоустраниться от пользования, владения и распоряжения земельным участком и не нести бремя по содержанию земельного участка.

Между тем, из материалов дела усматривается, что управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж 09 ноября 2017 г. была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по результатам которой составлен акт и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, о понуждении ФИО1 устранить допущенное нарушение: освободить самовольно занятый земельный участок площадью 232,08 кв.м. прилегающий с фасадной, части левой и правой меже к основному земельному участку с кадастровым номером № (<адрес> в срок до 15.01.2018 г. (л.д.45-46,51–52).

Данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности в использовании земельного участка, органами компетентными на распоряжении земельными участками, а также о самовольном, без установленных на то законом оснований пользования истцом спорными земельными участками.

Учитывая предъявление истцом данного иска, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 09.11.2017г. ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица судом был привлечен ФИО3 сособственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В, который путем предъявления в настоящем деле встречного иска о признании за ним права собственности на 1/3 долю спорных земельных участков, по сути, заявил о наличии споров с истцом относительно спорных земельных участков (л.д.67).

В силу ст.138, 43 ГПК РФ, определением суда от 22.10.2018г. в принятии к производству суда встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 отказано о признании за ним права собственности на 1/3 долю спорных земельных участков, судом отказано, ввиду отсутствия у третьего лица процессуального права на предъявление встречного иска. Разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском (л.д.112).

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 ЗК РФ, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастрового учета земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч.2). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Вопреки требованиям указанных норм, истцом не представлено суду доказательств того, что испрашиваемые земельные участки площадью 232 кв.м. и 50 кв.м. по <адрес> сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, спорные земельные участки не могут являться объектом земельно-правовых отношений.

Следует отметить, что с заявлениями в ДИЗО ВО о предоставлении истцу в собственность в порядке приобретательной давности земельных участков площадью 232 кв.м. и 50 кв.м. по <адрес> ФИО1 не обращалась, схема границ земельного участка от 10.10.2018г. изготовлена в период нахождения в производстве суда данного спора (л.д.55).

Кроме того, земельный участок <адрес> площадью 476 кв.м. принадлежит на праве общедолевой собственности не только ФИО1, ни и ФИО2 ФИО3, ФИО4, тогда как истец просит передать спорные земельные участки исключительно в её собственность.

Анализируя в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорные земельные участки

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ДИЗО Воронежской области, Администрации г.о.г.Воронежа о признании права собственности на земельные участки по адресу : <адрес> площадью 232 кв.м. и площадью 50 кв.м. согласно схеме границ земельного участка от 10.10.2018г.в порядке приобретательной давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 26.10.2018 г.