Апелляционное определение № 33А-2740/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Коткова Н.А. Дело № 33а-2740/2025

(УИД 37RS0019-01-2025-001081-15)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Пластовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Иваново от 03 октября 2025 г. по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

У с т а н о в и л а :

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – УФНС России Ивановской области, налоговый орган, административный истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 пени с совокупной обязанности (НДФЛ за 2021 год) за период с 27 декабря 2022 г. по 27 ноября 2024 года в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в установленном законом размере.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовала объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет (с 03 ноября 2020 г.). В установленный срок по сроку оплаты налога по доходы физических лиц (далее НДФЛ) - 15 июля 2022 г., налогоплательщик налог не оплатила, налоговую декларацию в налоговый орган не представила.

Совокупная обязанность для расчета пени по НДФЛ по состоянию на 27 декабря 2022 г. составляла <данные изъяты>.

На единый налоговый счет (далее ЕНС) от налогоплательщика ФИО1 поступили следующие денежные суммы, зачисленные в счет уплаты НДФЛ: <данные изъяты>. - 28 февраля 2024 г., <данные изъяты>. – 21 июня 2024 г., <данные изъяты>. – 27 ноября 2024 г.

17 декабря 2024 г. ФИО1 представила первичную налоговую декларацию за 2021 год, в соответствии с определенной налоговой базой размер налога, подлежащего оплате, составил <данные изъяты>

По состоянию на 24 декабря 2024 г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по пени на налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты>., с учетом оплаты 27 ноября 2024 г. пени в сумме <данные изъяты> которое до настоящего времени не погашено.

На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате задолженности № от 28 декабря 2024 г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По состоянию на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа - 10 марта 2025 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке статьи 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляла <данные изъяты>., в том числе пени – <данные изъяты>.

31 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново по делу № 2а-310/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности по пени. Определением того же мирового судьи от 09 апреля 2025 г. указанный судебный приказ отменен в связи с наличием у должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку сумма налога по НДФЛ за 2021 год была погашена налогоплательщиком несвоевременно, на указанную сумму налоговым органом были начислены пени, которые до настоящего времени не погашены, что и явилось основанием для обращения в суд с названным иском.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 03 октября 2025 г. административные исковые требования УФНС России по Ивановской области удовлетворены, с ФИО1 взысканы пени с совокупной обязанности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с 27 декабря 2022 г. по 27 ноября 2024 г. в размере <данные изъяты>., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на то, что административный истец не уведомил надлежащим образом административного ответчика о необходимости уплаты налога, а именно направил налоговое уведомление на неактуальный адрес налогоплательщика, в связи с чем ФИО1 не было известно о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц. Указывала, что требование об уплате задолженности по пени от 28 декабря 2024 г. № не получала, поскольку не умеет пользоваться телекоммуникационными средствами связи, технические средства для пользования Интернетом у нее отсутствуют. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку решение о взыскании с налогоплательщика НДФЛ было вынесено налоговым органом 26 декабря 2022 г., а с административным иском в суд налоговый орган обратился 06 июня 2025 г. Кроме того, указывает на то, что судом не были исследованы доводы о наличии смягчающих оснований несения ответственности и применении п.3 ст. 114 НК РФ, согласно которому при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, указывала, что домовладения с земельным участком по адресу: <адрес> были приобретены ФИО1 в 1998 году, после чего началась перестройка дома, которая закончилась в 2020 году, в 2021 году дом сдали в эксплуатацию и в этот же году продали. Налогоплательщику никто не сообщил, что она должна заплатить НДФЛ, узнала о вынесенных налоговым органом решениях о взыскании с нее НДФЛ и штрафных санкций после того, как осенью 2024 г. у нее заблокировали банковскую карточку. Налоговый орган направлял уведомления, требования и решения по адресу, не являющемуся местом жительства и регистрации ответчика. 27 ноября 2024 г. ФИО1 самостоятельно оплатила НДФЛ, в декабре 2024 г. подала налоговую декларацию.

Представитель административного истца УФНС России по Ивановской области ФИО3, участвующая посредством видеоконференц-связи, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о наличии высшего юридического образования, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Также указывала, что в 2024 г. в отношении ФИО1 налоговым органом мировому судье соответствующего судебного участка подавались заявления о вынесении судебных приказов о взыскании пени по НДФЛ, период взыскания пени по данным судебным приказам вошел в период взыскания пени по настоящему иску, срок предъявления судебных приказов не истек, судебные приказы на принудительное исполнение не подавались.

Проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё от налогового органа, исследовав вновь представленные доказательства, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее и ранее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ предусмотрено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

С 01 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 263-ФЗ), которым усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее также ЕНП) при введении с 01 января 2023 г. института ЕНС.

Как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 31 и пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, судом установлено, сторонами не оспаривались следующие обстоятельства:

24 октября 1997 г. ФИО1 был приобретен земельный участок с размещенным на нем объектом недвижимости – жилым домом, по адресу: <адрес>, состоящим из бревенчатого строения 64% износа, полезной площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой – 22,4 кв.м. и хозяйственных построек (т.2л.д.204-205).

Из технического паспорта на домовладение <адрес>, составленного по состоянию на 14 декабря 2007 г. следует, что объект незавершенного строительства (строящийся жилой дом) был поставлен на учет с кадастровым номером №.

03 ноября 2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на вновь созданный и введенный в эксплуатацию объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 403 кв.м., кадастровый номер №.

20 января 2021 г. жилой <адрес> ФИО1 был продан по договору купли-продажи, о чем в ЕГРН произведена соответствующая запись о прекращении права, стоимость жилого дома была определена сторонами в <данные изъяты> (т.1л.д.44-49,т.2л.д.108-112).

В установленный налоговым законодательством срок ФИО1 НДФЛ не оплачен.

Налоговым органом в период с 18 июля 2022 г. по 18 октября 2022 г. проведена налоговая проверка, по результатам которой 26 декабря 2022 г. вынесено решение № 609 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, данным решением налогоплательщику предписано произвести оплату НДФЛ за 2021 год в сумме <данные изъяты>., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в сумме <данные изъяты>., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме <данные изъяты>. (т.1л.д.116-118).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате упомянутого налога в сроки, установленные законом, УФНС России по Ивановской области направило в адрес административного ответчика требование № об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 г., содержащее указание на необходимость погашения недоимки и штрафа в срок до 20 июля 2023 г. (т.1л.д.120-121).

05 ноября 2024 года налоговым органом было вынесено решение № о внесении изменений в решение № от 26 декабря 2022 г. в части снижении суммы штрафа, начисленного по правилам пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 НК РФ, в связи с поступлением от ФИО1 соответствующего заявления (т.1л.д.111-112), направленное в адрес налогоплательщика по адресу: <адрес> (т.1л.д.113).

18 ноября 2024 года налоговым органом было вынесено решение № об отмене полностью решения о внесении изменений № от 05 ноября 2024 г. в решение № от 26 декабря 2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1л.д.114-115). Основанием отмены решений налоговым органом явилось то обстоятельство, что в информационном ресурсе УФНС России по Ивановской области имелась недостоверная информация о месте регистрации налогоплательщика, по которому ему направлялись решение и требование об уплате налога.

Из материалов дела следует, что на единый налоговый счет от налогоплательщика ФИО1 поступили следующие денежные суммы, зачисленные в счет уплаты НДФЛ за 2021 год: <данные изъяты>. - 28 февраля 2024 г., <данные изъяты>. – 21 июня 2024 г., <данные изъяты>. – 27 ноября 2024 г. Таким образом, НДФЛ за 2021 год был полностью погашен ФИО1 лишь 27 ноября 2024 г. (т.1л.д.7-10,14).

17 декабря 2024 г. ФИО1 представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, согласно представленной декларации, сумма налога по сроку уплаты 15 июля 2022 г. составляет <данные изъяты>. (т.1л.д.18-22).

По состоянию на 24 декабря 2024 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере <данные изъяты>. в виде пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год за период с 27 декабря 2022 г. по 27 ноября 2024 г. (дата фактической уплаты налога), с учетом уплаты пени в сумме <данные изъяты>.

Налоговым органом на указанную задолженность по пени было сформировано требование № по состоянию на 28 декабря 2024 г., которое направлено налогоплательщику ФИО1 посредством размещения в личном кабинете, и содержащее указание на необходимость погашения в срок до 28 января 2025 г. задолженности по пени в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что требование налогового органа было оставлено административным ответчиком без исполнения налоговый орган обратился за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново, который 31 марта 2025 г. вынес судебный приказ № 2а-310/2025 о взыскании с ФИО1 недоимку по пени по НДФЛ за 2021 год в сумме <данные изъяты>.

Определением того же мирового судьи от 09 апреля 2025 г. судебный приказ № 2а-310/2025 был отменен в связи с поступившими возражениями.

Обращение налогового органа в суд после отмены судебного приказа № 2а-310/2025 последовало в установленный п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом исходил из того, что отчужденный ФИО1 объект недвижимости находился в ее собственности менее пяти лет, в связи с чем, у нее возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, которая впоследствии, несмотря на нарушение сроков его оплаты, налогоплательщиком была исполнена добровольно, что свидетельствует о возникновении у налогового органа права на начисление и истребование суммы пени за несвоевременную уплату налога. При этом, отмена решения налогового органа от 26 декабря 2022 г. не прекращает и не исключает обязанности налогоплательщика по уплате налога на доходы физически лиц в сроки, установленные законом, и, как следствие несвоевременной уплаты взыскание пени. Расчет пени, представленный в иске, проверен судом первой инстанции и признан достоверным и обоснованным.

Оценивая доводы административного ответчика ФИО1, изложенные в суде первой инстанции относительно даты приобретения спорного объекта недвижимости <адрес> в 1997 году, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Аналогичное положение содержалось в действующем до 01 марта 2013 г. пункте 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, которая производилась по правилам ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим в спорный период).

Согласно статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в ЕГРН подлежат внесению сведения о зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах, в том числе об их назначении.

В соответствии с ч. 8 ст. 40 названного выше Федерального закона снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

В силу статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Из материалов дела следует, что 24 октября 1997 г. между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из бревенчатого строения – 64% износа, полезной площадью 60,1 кв. м., в том числе жилой площадью 22,4 кв.м. и хозяйственных строений: сарая. Цена проданного земельного участка и жилого дома составила <данные изъяты> руб. Данный объект состоял на регистрационном учете в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (в настоящее время ППК «Роскадастр») (т.2л.д.176,204-205).

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 13 сентября 1989 г. литер А состоит из кухни общей площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты общей площадью 22,4 кв.м., итого 39,8 кв.м. Цокольный этаж состоит из котельной общей площадью 20,3 кв.м. Всего общая площадь жилого дома составляет 60,1 кв.м. Из технического описания жилого дома следует, что фундамент бутовый ленточный, который массово разрушен, наружные и капительные стены кирпичные – гниль, перекрытие деревянное – гниль, крыша шиферная – сколы, имеются отмостки – гниль. Общий процент износа составляет – 70% (т.2л.д.206-233).

Из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 16 сентября 1997 г. следует, что он состоит из литера А, состоящего из кухни общей площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты общей площадью 22,4 кв.м., итого 39,8 кв.м. Цокольный этаж состоит из котельной общей площадью 20,3 кв.м. Всего общая площадь жилого дома составляет 60,1 кв.м., жилая – 22,4 кв.м., вспомогательная - 37,7 кв.м. Из характеристики строений и сооружений следует, что литер А (основное строение) состоит из бревенчатых стен, шиферной кровли, площадь – 51,6 кв.м., процент износа – 64 %. Литер А1 (основное строение) состоит из кирпичного фундамента, кирпичных стен, площадь – 31 кв.м., процент износа – 70 %. Литер а (пристройка) состоит из бутового фундамента, бревенчатых стен, шиферной кровли, площадь – 27,3 кв.м., процент износа – 75 % (т.2л.д.182-185).

Из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 14 декабря 2007 г. следует, что литер А представляет собой объект незавершенного строительства (строящийся жилой дом) с мансардой и подвалом площадью 159,1 кв.м. Литер А1 представляет собой объект незавершенного строительства (строящийся жилой дом) площадью 80,4 кв.м. Литер А состоит из ленточного монолитного бетона с кирпичным цоколем фундамента, кирпичных стен, кирпичных, деревянных перегородок, крыши из оцинкованного железа по деревянной обрешетке, полов из железобетонной плиты. Литер А1 состоит из ленточного монолитного бетона с кирпичным цоколем фундамента, кирпичных стен, кирпичных, деревянных перегородок, крыши из оцинкованного железа по деревянной обрешетке (т.2л.д.146-153).

Из договора купли-продажи от 11 января 2021 г. следует, что ФИО1 продала ФИО10 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. (земельный участок – <данные изъяты> руб., жилой дом – <данные изъяты> руб.), при этом, площадь жилого дома, указанная в договоре купли-продажи составила 403 кв.м. (т.2л.д.108-113). Указанная площадь спорного жилого дома также внесена в характеристики объекта в ЕГРН.

Из пояснений допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО16 следует, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО1 в 1997 году, дом был 1875 года постройки, имел нижний кирпичный цокольный этаж (окна на уровне земли) и первый этаж бревенчатый, состоял из литеров А, а, цокольного этажа. В доме было печное отопление. В процессе перестройки цокольный этаж увеличили в два раза, площадь дома тоже увеличилась, сделали еще два надземных этажа. С 2018 года хотели дом продать, но как объект незавершенного строительства он не продавался, тогда в 2020 году оформили документы как на вновь простроенный объект и ввели его в эксплуатацию. Дом и земельный участок продали в 2021 году. Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО4 у судебной коллегии не имеется, поскольку его пояснения непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

Порядок подачи уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства регламентируется ст.ст. 51.1, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 г. ФИО1 обратилась в Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения указанного уведомления, Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района направлены: уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 29 сентября 2020 г. 12 октября 2020 г. ФИО1 обратилась с уведомлением об осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 12 октября 2020 г. Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района ФИО1 направлено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 14 октября 2020 г. (т.2л.д.120-135).

В соответствии с частью 8 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет созданного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства здания и государственной регистрацией прав на него является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прекращения прав на него, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 г. ФИО1 подано заявление с приложенными документами о государственном кадастровом учете вновь созданного объекта недвижимости по адресу: <адрес> (т.2л.д.96-100). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, составленной по состоянию на 02 июля 2025 г., вышеуказанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет 03 ноября 2020 г. (т.1л.д.44).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия считает, что вновь поставленный на кадастровый учет спорный объект недвижимости имеет параметры, значительно отличающиеся от параметров объекта, приобретенного налогоплательщиком в 1997 году, так, вновь созданный спорный объект недвижимости имеет площадь 403 кв.м., один подземный (цокольный) этаж, два надземных этажа, что в несколько раз больше площади приобретенного в 1997 году объекта (60,1 кв.м.), имевшего один цокольный этаж и один надземный этаж. В рассматриваемом случае совершенные административным ответчиком действия по завершению строительства повлекли за собой не только изменение параметров существующего объекта недвижимости, фактически, ответчиком построен новый объект, параметры которого значительно отличаются от параметров исходного объекта, что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, а не о реконструкции ранее учтенного.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 03 ноября 2020 г. по 20 января 2021 г. (т.1л.д.45-46), то есть менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, который в силу положений ст. 217.1 НК РФ составляет пять лет, в связи с чем, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как указывалось выше, в силу норм действующего налогового законодательства срок уплаты налога на доходы физических лиц - 15 июля 2022 г., оплату указанного налога в полном объеме ФИО1 произвела 27 ноября 2024 г., то есть со стороны налогоплательщика имела место просрочка уплаты налога, в связи с чем, к ней должны быть применены меры ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в соответствии с положениями ст. 72, 75 НК РФ в виде уплаты пени.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2024 г. ФИО1 представила в налоговый орган первичную декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, согласно представленной декларации, сумма налога по сроку уплаты 15 июля 2022 г. составляет <данные изъяты>. (т.1л.д.18-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На единый налоговый счет (далее ЕНС) от налогоплательщика ФИО1 поступили следующие денежные суммы, зачисленные в счет уплаты НДФЛ: <данные изъяты>. - 28 февраля 2024 г., <данные изъяты>. – 21 июня 2024 г., <данные изъяты>. – 27 ноября 2024 г.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части) (пункт 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

По состоянию на 24 декабря 2024 г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо на ЕНС в размере <данные изъяты>. в виде пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год за период с 27 декабря 2022 г. по 27 ноября 2024 г., с учетом уплаты части пени в сумме <данные изъяты>. 27 ноября 2024 г.

Требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику – физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг (п.4 ст.69 НК РФ).

В настоящее время функционирование сервиса «Личный кабинет» регламентировано приказом ФНС России от 22 августа 2017 г. № ММВ-7-17/617@ (ред. От 06 ноября 2018 «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» (далее-Порядок).

В соответствии с пунктом 8 раздела IV Порядка получение физическим лицом доступа к Личному кабинету осуществляется с использованием: 1) логина и пароля, полученных в налоговом органе; 2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица; 3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее-ЕСИА). Авторизация возможна только для пользователей, которые обращались для получения реквизитов доступа лично в одно из мест присутствия операторов ЕСИА (отделения почты России, МФЦ и др.)

В соответствии с п.2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики, зарегистрированные в сервисе «Личный кабинет», получают от налогового органа в электронной форме через «Личный кабинет» документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

30 октября 2024 г. ФИО1 в налоговый орган было подано заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика (на выдачу регистрационной карты для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика) и 07 ноября 2024 г. подано заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика (на выдачу нового пароля для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика) (т.2л.д.56-57).

Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 28 декабря 2024 г. № на сумму <данные изъяты>., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование было направлено налоговым органом в трехмесячный срок с даты уплаты последней части недоимки.

В соответствии п.2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что ФИО5 не могла знать о поступлении корреспонденции в личном кабинете налогоплательщика, поскольку не пользуется телекоммуникационными средствами связи в виду отсутствия у нее соответствующих технических средств, является несостоятельным.

Также судебной коллегией отклоняется довод о необходимости применения судом п. 4 ст. 57 НК РФ, поскольку согласно пп.1 п.1 ст. 23, ст. 45, п.2, п.4 ст. 228 НК РФ плательщики налога на доходы физических лиц, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, обязаны самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать налог на доходы физических лиц в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, так как в силу пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, требованием № от 28 декабря 2024 г. на сумму <данные изъяты>. ФИО1 предлагалось уплатить задолженность по пени в срок до 28 января 2025 г.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа последовало 24 марта 2025 г., 31 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново по делу № 2а-310/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности по пени. Определением того же мирового судьи от 09 апреля 2025 г. указанный судебный приказ отменен в связи с наличием у должника возражений относительно его исполнения.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало в течение 6 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа, то есть 06 июня 2025 г., что соответствует положениям ст. 48 НК РФ (в редакции на день спорных правоотношений), и ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными, а ссылка административного ответчика о том, что решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика было вынесено 28 декабря 2022 г., в то время как обращение в суд последовало 06 июня 2025 г., основана на неверном понимании обстоятельств дела. Так, 26 декабря 2022 г. налоговым органом было вынесено решение № 609 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, впоследствии измененное и отмененное решениями от 05 ноября 2024 г. № 208 и от 18 ноября 2024 г. № 213, соответственно, добровольная оплата налога ФИО1 в полном объеме произведена 27 ноября 2024 г., обращение в суд с административным иском о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ после проведения предусмотренных процедур имело место 06 июня 2025 г., в установленные сроки, что было отражено выше.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неприменении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 114 НК РФ, по следующим основаниям.

Положения пункта 3 статьи 114 НК РФ дают понятие налоговой санкции как меры ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов), в то время как пункт 1 статьи 75 НК РФ указывает, что пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В частности, статья 72 НК РФ предусматривает, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пени как платеж имеют компенсационный характер, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, и не является мерой налоговой ответственности.

Статья 75 НК РФ не предусматривает снижение размера пени при наличии смягчающих или других обстоятельств. Данная позиция выражена в пункте 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, возможность снижения размера пеней в связи с наличием смягчающих обстоятельств законодательством не предусмотрена, поскольку возможность применения смягчающих обстоятельств предусмотрена лишь только в отношении штрафов. Апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявляя требования в настоящем административном иске к ФИО1 о взыскании с нее пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2021 год, налоговый орган определил период взыскания пени: с 27 декабря 2022 г. по 27 ноября 2024 г., которые с учетом уплаты части пени в размере <данные изъяты>., составляют <данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов дела и письменных пояснений УФНС России по Ивановской области следует, что в отношении ФИО1 выносились судебные приказы: № 2а-2683/2023 от 21 ноября 2023 г.; № 2а-1478/2024 от 11 апреля 2024 г.; № 2а-366/2024 от 02 февраля 2024 г.; № 2а-1631/2024 от 23 апреля 2024 г.; № 2а-2295/2024 от 17 мая 2024 г.; № 2а-2346/2024 от 20 мая 2024 г.; № 2а-3641/2024 от 09 июля 2024 г.

Судебным приказом № 2а-2683/2023 от 21 ноября 2023 г. с ФИО1 в пользу УФНС России по Ивановской области взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе пени по НДФЛ за период с 27 декабря 2022 г. по 16 августа 2023 г. в сумме <данные изъяты>., 30 сентября 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с наличием у должника возражений относительно его исполнения (т.2л.д.16-34,170).

Судебным приказом № 2а-1478/2024 от 11 апреля 2024 г. с ФИО1 в пользу УФНС России по Ивановской области взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в том числе пени по НДФЛ за период с 17 августа 2023 г. по 27 октября 2023 г. в сумме <данные изъяты>., 30 сентября 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с наличием у должника возражений относительно его исполнения (т.2л.д.35-38,170).

Судебным приказом № 2а-366/2024 от 02 февраля 2024 г. с ФИО1 в пользу УФНС России по Ивановской области взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе пени по НДФЛ за период с 28 октября 2023 г. по 11 декабря 2023 г. в сумме <данные изъяты>., 30 сентября 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с наличием у должника возражений относительно его исполнения (т.2л.д.170,186-188).

Судебным приказом № 2а-1631/2024 от 23 апреля 2024 г. с ФИО1 в пользу УФНС России по Ивановской области взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе пени по НДФЛ за период с 12 декабря 2023 г. по 05 февраля 2024 г. в сумме <данные изъяты>. Указанный судебный приказ не отменен (т.2л.д.39-40,170).

Судебным приказом № 2а-2295/2024 от 17 мая 2024 г. с ФИО1 в пользу УФНС России по Ивановской области взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе пени по НДФЛ за период с 06 февраля 2024 г. по 13 марта 2024 г. в сумме <данные изъяты>. Указанный судебный приказ не отменен (т.2л.д.41-42,170).

Судебным приказом № 2а-2346/2024 от 20 мая 2024 г. с ФИО1 в пользу УФНС России по Ивановской области взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе пени по НДФЛ за период с 14 марта 2024 г. по 11 апреля 2024 г. в сумме <данные изъяты>. Указанный судебный приказ не отменен (т.2л.д.43-44,170).

Судебным приказом № 2а-3641/2024 от 09 июля 2024 г. с ФИО1 в пользу УФНС России по Ивановской области взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе пени по НДФЛ за период с 12 апреля 2024 г. по 17 мая 2024 г. в сумме <данные изъяты>. Указанный судебный приказ не отменен (т.2л.д.45-46,170).

Следовательно, с учетом того, что судебные приказы № 2а-1631/2024 от 23 апреля 2024 г., № 2а-2295/2024 от 17 мая 2024 г., № 2а-2346/2024 от 20 мая 2024 г., № 2а-3641/2024 от 09 июля 2024 г. на момент рассмотрения настоящего административного дела судебной коллегией, не отменены, сведениями об их отмене судебная коллегия не располагает, данными судебными приказами с ФИО1 взысканы пени по НДФЛ за периоды с 12 декабря 2023 г. по 17 мая 2024 г. в общей сумме <данные изъяты> периоды взыскания по которым, а также же сумма взыскания, вошли в предмет настоящего иска, то с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения, по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и 196 КАС РФ.

Учитывая, что пени по НДФЛ за 2021 год за период с 12 декабря 2023 г. по 17 мая 2024 г. взысканы судебными приказами № 2а-1631/2024 от 23 апреля 2024 г., № 2а-2295/2024 от 17 мая 2024 г., № 2а-2346/2024 от 20 мая 2024 г., № 2а-3641/2024 от 09 июля 2024 г. в общей сумме <данные изъяты> которые до настоящего времени не отменены, трехгодичный срок предъявления которых к принудительному исполнению не истек, а указанный период и взысканные суммы входят в предмет заявленных в настоящем иске требований, по спору между теми же сторонами, и по тем же основаниям, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в данной части на основании п. 4 ст. 309 КАС РФ подлежит отмене, производство по делу - подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 подлежат взысканию пени по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с 27 декабря 2022 г. по 11 декабря 2023 г., с 18 мая 2024 г. по 27 ноября 2024 г. в размере <данные изъяты>

В силу положений части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что общий размер пени, подлежащий взысканию с ФИО1, с учетом прекращения производства по делу в части требований, изменился и составил 133388 руб. 63 коп., то ФИО1 в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5002 руб., решение суда первой инстанции в части определения размера государственной пошлины подлежит изменению.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда города Иваново от 03 октября 2025 г. отменить в части взыскания с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с 12 декабря 2023 г. по 17 мая 2024 г. в сумме <данные изъяты>

Производство по делу по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с 12 декабря 2023 г. по 17 мая 2024 г. в сумме <данные изъяты> прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ (если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Решение Советского районного суда города Иваново от 03 октября 2025 г. в части взыскания государственной пошлины изменить.

В остальной части решение Советского районного суда города Иваново от 03 октября 2025 г. оставить без изменения.

Изложить решение Советского районного суда города Иваново от 03 октября 2025 г. в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, пени по налогу на доходы физических лиц за 2021 год за период с 27 декабря 2022 г. по 11 декабря 2023 г., с 18 мая 2024 г. по 27 ноября 2024 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Пластова Т.В.