Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-483/2020

Дело № 2-483/2020 13 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Александровский» к ФИО1, Алиеву Эльбрусу Чингизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк « Александровский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2017 в размере 542 057 руб. 51 коп., взыскании суммы процентов, начисляемых по ставке 17,5 % годовых на сумму задолженности в размере 505 336 руб. 98 коп. за период с 05.12.2019 до даты полного погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris 2016 г.в., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.02.2017 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в общей сумме 699 103 руб. 72 коп. под 17,5% годовых сроком по 15.02.2022, в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору стороны избрали залог автомобиля, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, поскольку приобретенный ФИО1 автомобиль был им отчужден ФИО2, который в настоящее время является собственником автомобиля Hyundai Solaris.

Представитель ПАО Банк «Александровский» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики извещались судом по месту регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечили.

Не расценивая неявку ответчиков в качестве препятствия для рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Банк «Александровский» и ФИО1 06.02.2017, ответчику предоставлен кредит в размере 699 103 руб. 72 коп. под 17,5% годовых сроком возврата по 15.02.2022, исполнение кредитного обязательства со стороны ответчика обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля Hyundai Solaris 2016 года выпуска.

Возврат кредита предусмотрен частями – равными платежами по 17 750 руб. 10коп. ежемесячно, кроме первого и последнего (л.д. 27-28).

Пунктами 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно, размер платежа 17 750 руб. 10 коп., кроме первого и последнего, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредит выдан для целей приобретения ответчиком автомобиля.

Как следует из материалов дела, банком обязанность по перечислению денежных средств исполнена, ответчиком на свое имя по договору купли-продажи приобретен автомобиль Hyundai Solaris 2016 года выпуска.

По данным УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.12.2018 автомобиль Hyundai Solaris 2016 года выпуска, принадлежавший ФИО1, перешел в собственность ФИО2 В настоящее время собственником автомобиля является ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 10.10.2019 ответчику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 56-61).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнила, нарушила условия кредитного договора, не производила своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик не представил суду обоснованных возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив представленный истцом расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, и приходит к выводу о том, что к взысканию с ФИО1 подлежат денежные средства в сумме 542 057 руб. 51 коп., из которых 505 336 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 19 416 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 2999 руб. 28 коп. – пени на просроченные проценты, 14 304 руб. 96 коп. – пени на просроченный основной долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых по ставке 17,5 % годовых на сумму задолженности в размере 505 336 руб. 98 коп. за период с 05.12.2019 до даты полного погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, вплоть до погашения соответствующей суммы основного долга.

Порядок и возможность начисления и взыскания процентов по договору займа по ставке 17,5 % годовых также предусмотрена кредитным договором, заключенным между сторонами.

На основании изложенного, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из представленной истцовой стороной выписки по счету ответчика усматривается, что ответчик неоднократно, более чем три раза в течение 12 месяцев нарушал условия договора в части периодичности и размера платежей, в связи с чем, при наличии у ответчика задолженности истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.3 договора о залоге предусмотрена реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время, согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Исходя из вышеуказанных норм, уведомление о залоге движимого имущества представляет собой внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

ПАО Банк «Александровский» в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 10.02.2017, т.е. до совершения сделки между ФИО1 и ФИО2

Таким образом, на момент приобретения автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД сведения о регистрации залога в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись.

Данный реестр, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Приобретая спорный автомобиль, ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris 2016 года выпуска, VIN:№, находящийся в собственности ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8620 руб. 57 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 11); с ответчика ФИО2 в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2017 по состоянию на 04.12.2019 в размере 542 057 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8620 руб. 57 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Александровский» сумму процентов, начисляемых исходя из ставки 17,5% годовых на сумму задолженности в размере 505 336 руб. 98 коп. за период с 05.12.2019 до даты полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога – автомобиль Хюндай Солярис (Hyundai Solaris) 2016 года выпуска, VIN:№, принадлежащий Алиеву Эльбрусу Чингизовичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Алиева Эльбруса Чингизовича в пользу публичного акционерного общества Банк «Александровский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Ковалева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020