Решение № 2-3117/2021 2-3117/2021~М-1652/2021 М-1652/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3117/2021

Дело № 2-3117/2021

УИД 39RS0001-01-2021-003012-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Феникс-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Феникс-Инвест» обратился в суд с указанным выше иском, указав, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2019 г. № № в отношении ООО «Феникс-Инвест» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 января 2020 г. № А73-11087/2019 ООО «Феникс-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 В ходе осуществления своих обязанностей установлено, что с расчетного счета ООО «Феникс-Инвест» в период времени с 26 февраля 2018 г. по 17 мая 2019 г. в пользу ФИО1 осуществлены платежные операции, а именно оплата продуктов питания по счету от 14 мая 2019 г. № № на сумму 264 071,77 рублей и оплата продуктов питания по счету от 22 мая 2019 г. № № на сумму 302 000 рублей. В адрес ИП ФИО1 направлен соответствий запрос-претензия о предоставлении документов, подтверждающих встречное исполнение по полученным денежным средствам, однако ответ на претензию не получен. 14 мая 2019 г. ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № № на сумму 264 071,77 рублей, согласно которому ИП ФИО1 поставляет в адрес ООО «Феникс-Инвест» продукты питания. Факт поставки продуктов питания подтверждается универсальным передаточным актом от 14 мая 2019 г. № №. 22 мая 2019 г. ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № 25 на сумму 302 000 рублей, согласно которому ИП ФИО1 поставляет в адрес ООО «Феникс-Инвест» продукты питания. Факт поставки продуктов питания подтверждается универсальным передаточным актом от 22 мая 2019 г. № 1952. 8 мая 2019 г. выставлен счет на оплату № № на сумму 51 452,45 рублей, согласно которому ИП ФИО1 поставляет в адрес ООО «Феникс-Инвест» продукты питания. Вместе с тем, документов, подтверждающих факт поставки товаров по счету от 8 мая 2019 г. № № в адрес конкурсного управляющего не представлено. Общая сумма не допоставленного товара составила 51 452,45 рублей. 28 ноября 2019 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность за недопоставленный товар в размере 51 452,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 г. по 21 декабря 2020 г. в размере 2 284,78 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением по последнему известному суду адресу, являющемуся адресом регистрации, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за их получением.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за получением судебного извещения, и фактически отказавшийся принять такое извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таком положении, учитывая, что ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2019 г. № А73-11087/2019 в отношении ООО «Феникс-Инвест» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 января 2020 г. № А73-11087/2019 ООО «Феникс-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен ФИО2

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Феникс-Инвест» существовали договорные отношения.

8 мая 2019 г. ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № № на сумму 51 452,45 рублей, согласно которому он поставляет в адрес ООО «Феникс-Инвест» продукты питания.

14 мая 2019 г. ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № № на сумму 264 071,77 рублей, согласно которому он поставляет в адрес ООО «Феникс-Инвест» продукты питания.

22 мая 2019 г. ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № № на сумму 302 000 рублей, согласно которому он поставляет в адрес ООО «Феникс-Инвест» продукты питания.

21 мая 2019 г. ООО «Феникс-Инвест» ИП ФИО1 произведена оплата продуктов питания по счету от 14 мая 2019 г. № № на сумму 264 071,77 рублей, 24 мая 2019 г. произведена оплата продуктов по счету от 22 мая 2019 г. № № на сумму 302 000 рублей, 28 мая 2019 г. произведена оплата продуктов питания по счету от 8 мая 2019 г. № № на сумму 51 452,45 рублей, что подтверждается выписками по счету ООО «Феникс-Инвест» за период с 1 января 2017 г. по 25 ноября 2019 г.

Факт поставки продуктов питания по счетам от 14 мая 2019 г. и 22 мая 2019 г. подтвержден универсальными передаточными актами от 14 мая 2019 г. № № и от 22 мая 2019 г. № №.

3 марта 2021 г. истцом в адрес ИП ФИО1 направлен запрос-претензия о предоставлении документов, подтверждающих факт поставки товаров по счету от 8 мая 2019 г. № №, однако ответ на претензию не получен.

Каких-либо документов, подтверждающих факт поставки товаров по счету от 8 мая 2019 г. № № на сумму 51 452,45 рублей, ответчик не представил, а оснований полагать иное, у суда не имеется.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд находит установленным факт оплаты ООО «Феникс-Инвест»» товара по счету от 8 мая 2019 г. № №, и наличия задолженности в заявленном размере в сумме 51 452,45 рублей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 284,78 рублей за период с 30 января 2020 г. по 21 декабря 2020 г.

В иске конкурсный управляющий считает, что временем, с которого исчисляется неправомерное пользование ответчиком денежными средствами, является день, когда почтовым отделение была принята попытка вручения запроса-претензии ответчику – 30 января 2020 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что запрос-претензия, направленная в адрес ответчика, датирована 3 марта 2021 г. № № и согласно идентификатору почтового отправления 9 марта 2021 г. прибыла в место вручения и 9 апреля 2021 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 января 2020 г. по 21 декабря 2020 г. в размере 2 284,78 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела истец был освобожден от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Заявленные исковые требования истца судом удовлетворены частично (иск заявлен на сумму 53 737,23 рубля, а удовлетворено требований на сумму 51 452,45 рублей, то есть 95,74%).

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 812 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с истца пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано в доход местного бюджета: с ФИО1 - 1 734,80 (1 812 х 95,74%) рублей, с ООО «Феникс-Инвест – 77,20 (1 812 х 4,26%) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс-Инвест» денежные средства за недопоставленный товар в размере 51 452,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 734,80 рублей.

Взыскать с ООО «Феникс-Инвест государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 77,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 г.

Судья Н.В. Паршукова