Решение № 2-4570/2019 2-4570/2019~М-3132/2019 М-3132/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-4570/2019

Дело № 2-4570/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Еремченко Н.Ю.

с участием

представителя истца Веселовских К.А.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «УМР-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ООО СЗ «УМР-ИНВЕСТ» с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что на основании договора уступки прав к истцу перешли права и обязанности, вытекающие из договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком. ФИО2 согласно акту - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, была получена квартира по адресу: <адрес>91. В ходе эксплуатации квартиры ФИО2 обнаружил недостатки строительных работ. Согласно заключению специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составила 77 842 руб.00 коп. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с заключением специалиста. Поскольку претензия добровольно не была удовлетворена, просила взыскать с ООО СЗ «УМР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 в счет устранения выявлением строительных недостатков сумму, 77 842 руб.00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения 30 358 руб. 38 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 1% от суммы ущерба (77 842 руб.00 коп.) по день фактического исполнения, штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 5 000 руб.00 коп., расходы на оценку 26 000 руб.00 коп., почтовые расходы 600 руб.00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что в момент принятия квартиры у истца не имелось претензий по недостаткам. Срок ответа на претензию согласно условиям договора истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим, период неустойки должен быть уменьшен. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1,2, ст.6, ст.7 Закона от 30 декабря 2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании ст. 11. Закона от 30 декабря 2004 г.,

1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что на основании договора уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки строительных работ, что нарушает положения раздела 5 договора участия в долевом строительстве о качестве объекта.

Заключением специалиста ИП ФИО3 (Уральская Служба Оценки) установлено, что принадлежащая истцу квартира не соответствует требованиям нормативно-технической документации, сметная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных отклонений от требований нормативно-технической документации, составляет 77 842 руб.00 коп.

Данная оценка принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных истцом требований, поскольку выполнено специалистом с использованием специальной технической литературы, ответчиком не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд находит, требования истца в части возмещения расходов на устранение недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере определенной заключением.

Поскольку в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Расчет неустойки производится по истечении 10 дней, с момента получения претензии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.ст.22,23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и составит 30 358 руб.00 коп. (77 842.00 х 1% х 39 дней).

При этом возражение ответчика об исчислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГг., судом отклоняется, поскольку противоречит указанным положениям Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства…

Учитывая, то обстоятельство, что истец просит продолжить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, его требование в этой части признается законным и обоснованным.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, ненадлежащим качеством построенной квартиры, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО2 были причинены нравственные страдания. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает компенсацию морального вреда 100 руб.00 коп.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца не были удовлетворены добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа (77 842.00 + 38 358.38 + 100.00) х 50% = 54 150 руб.19 коп.

Вместе с тем, согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что выявленные по настоящему делу недостатки строительных работ в принадлежащем истцу жилом помещении, являются не существенными, не создают неудобств, связанных с эксплуатацией квартиры по ее прямому назначению, не препятствуют проживанию. Со стороны ФИО2 не представлено документально подтвержденных, дополнительных расходов, которые он вынужден был понести, а также наступления иных негативных для него последствий. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд делает вывод о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 10 000 руб.00 коп., штрафа до 1 000 руб.00 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За составление заключения специалиста ФИО2 уплатил 26 000 руб.00 коп., что подтверждается кассовым чеком. Данные расходы ФИО2 был вынужден понести для обоснования своих, исковых требований, в связи с чем, настоящие расходы подлежат полному возмещению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовые издержки ФИО2 на сумму 600 руб.00 коп. связанные с доставкой уведомления об осмотре и претензии, суд взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 3 135 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ООО СЗ «УМР-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «УМР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков (убытки) 77842 руб.00 коп.., расходы на оценку 26 000 руб.00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб.00 коп., продолжить начисление неустойки из расчета 1% от суммы (убытков) по день фактического исполнения, штраф 1 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 100 руб.00 коп., почтовые расходы 600 руб.00 коп.

Взыскать с ООО СЗ «УМР-ИНВЕСТ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 135 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко

2-4570/2019

74RS0002-01-2019-003495-25

Центральный районный суд г.Челябинска