Решение № 2-5875/2017 2-5875/2017~М-4840/2017 М-4840/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-5875/2017

Дело № 2-5875/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Тютюгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.04.2017 года по вине ФИО2., управлявшего автомобилем Хундай-Акцент р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Пежо-230 р/з № Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 40055 руб. Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 70412 руб., за экспертизу оплачено 14000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 5000 руб.

Истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение 49357 руб., штраф, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.

Истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 10.04.2017г. около 11 час. 30 мин. в районе <...> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем Хундай-Акцент р/з №, допустил столкновение с автомобилем Пежо-230 р/з №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО3

Автомобили получили механические повреждения. Собственникам автомобилей причинен ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Вина ФИО2 не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай-Акцент р/з № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо-230 р/з № – ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился за страховой выплатой 19.04.2017г., предоставив полный пакет документов.

Стразовое возмещение в установленный срок выплачено не было.

Истец направил ответчику претензию, приложив заключение эксперта-техника ИП ФИО4 от 19.05.2017г., согласно которому, стоимость ремонта автомобиля Пежо-230 р/з № была определена в размере 70412 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения ИП ФИО4 не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Страховщик частично претензию удовлетворил, и 14.06.2017г. выплатил истцу 40055 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная разница 70412 – 40055 = 30357 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 30357 х 50% = 15178,50 руб.

Что касается возмещения услуг аварийных комиссаров, то они удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «Аварком», которое обязалось оказать услуги правового характера в оформлении документов о ДТП, составлении схемы ДТП, фотосъемке, сопровождении до ГИБДД.

Для проведения всех указанных действий не требуется специальных познаний в области юриспруденции. При оформлении извещения и материалов в ГИБДД излагаются обстоятельства ДТП, известные только его участникам. Необходимости оказания при этом какой-либо помощи со стороны третьих лиц не усматривается. Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров истец понес исключительно по своему волеизъявлению и усмотрению, они не являлись необходимыми и не подлежат возмещению.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец просил взыскать неустойку с 13.05.2017г. и суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Неустойка составит:

С 13.04.2017 года по 13.06.2017 года 70412 руб.х 1% х 32 дн = 22531,84 руб.

С 14.06.2017 года по 10.08.2017 года 30357 руб.х 1% х 58 дн = 17607,06 руб.

Итого: 40138,90 руб.

Ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, а потому, оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется..

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94,98,100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 6000 руб.

Также подлежат возмещению расходы по нотариальному оформлению копий документов 100 руб., и расходы истца по досудебной оценке размера ущерба в размере 14000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 30357 руб. + 15178,50 руб. + 500 руб. + 40138,90 руб. + 6000 руб. + 14000 руб. +100 руб. = 106274,40 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 106274 руб. 40 коп., в иске о взыскании расходов на оплату услуг аварийных комиссаров отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2615 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017г.