Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анапа 02 апреля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 у Р., ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в связи с признанием договора купли-продажи недвижимости недействительным, ссылаясь на то, что 26.12.2015г. между ним и ОРМ был заключен Договор купли-продажи недвижимости, согласно которого ОРМ продал ему 1/3 долю в жилом доме и 1/6 долю в земельном участке по адресу: (...).Согласно п. 4 Договора купли-продажи недвижимости от 26.12.2015г. он заплатил ОРМ 400 000 (четыреста тысяч) рублей в следующем порядке: указанная денежная сумма была передана ОРМ в момент подписания настоящего договора. ОРМ, умер 12.06.2017г. Согласно решения Анапского районного суда от 19 февраля 2018 года договор купли-продажи недвижимости от 26.12.2015г. заключенный между ним и ОРМ признан недействительным и применены последствия недействительности данной сделки путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное решение Анапского районного суда от 19 февраля 2018 года вступило в законную силу, им возращены спорные объекты недвижимости, соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулированы. Однако, в отношении второй части применения последствий недействительности сделки, а именно возврата денежных средств, вопрос судом разрешен не был. Наследниками ОРМ являются ответчики по данному исковому заявлению. Как указано в решении Анапского районного суда признавая недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 26.12.2015г. недействительным Суд применяет последствия его недействительности путем исключения из ЕГРН информации о собственнике недвижимого имущества ФИО2 и восстановления сведений о правах ОРМ, однако, суд не может осуществить двустороннюю реституцию путем возврата покупателю (ФИО2) указанной в договоре денежной суммы, поскольку продавец ОРМ в настоящее время умер, в связи с чем, суд разъяснил ФИО2 его право на обращение с требованиями к наследникам продавца (ответчики) о взыскании стоимости недвижимости. Претензию направленную им 28.11.2018г. о добровольном возврате неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в виде платежа за приобретенный объект недвижимости в связи с признанием договора купли- продажи недвижимости от 26.12.2015г. недействительным ответчики добровольно не удовлетворили. Просит суд взыскать с Ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу Истца ФИО2 400 000 (четыреста тысяч) рублей, составляющих неосновательное обогащение Ответчиков, в связи с признанием Договора купли-продажи недвижимости от 26.12.2015г. недействительным.Взыскать с Ответчиков в пользу него расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований сослался на то, что 28.01.2016г. между ним и ОРМ, был заключен Договор займа денежных средств, согласно которого ОРМ получил от него по долговой расписке денежные средства в размере 500 000 рублей. ОРМ умер 12.06.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 000 от 22.06.2017г. Наследниками ОРМ являются ответчики по данному исковому заявлению.По состоянию на сегодняшний день обязательства вытекающие из договора займа не исполнены.28.11.2018г. им в адрес Ответчиков было направленно заказное письмо с описью вложения которое содержало претензионное письмо указывающее о наличии неисполненных обязательств. Данное письмо Ответчиками не получено и возвращено ему с отметкой об истечении срока хранения. Просит суд взыскать с Ответчиков в пользу ФИО2 задолженность по расписке от 28.01.2016г. в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Определением Анапского районного суда гражданское дело № 2-512/2019 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в связи с признанием договора купли-продажи недвижимости недействительным, объединено в одно производство для совместного рассмотрения сгражданским делом № 2-515/2019 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о взыскании денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя о взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 денежных средств и неосновательного обогащения в связи с признанием договора купли-продажи недвижимости недействительным. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения завленных требований.

Заслушав доводы сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 1102 ГК РФ обязывают лицо, которое без установленных законом /иными правовыми актами или сделкой/ оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество / неосновательное обогащение /.

Если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное /сбереженное/ имущество, приобретатель, согласно ст. 1105 ГК РФ, возмещает потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности возмещения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах /ст. 55 ГПК РФ/.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит гос. регистрации /ст.ст.454,551 ГК РФ/.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2015 года ОРМ ( продавец ) заключил с ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи недвижимости, согласно которому в собственность истца перешло /3 долю в жилом доме и 1/6 долю в земельном участке по адресу: (...).

Согласно п. 4 Договора купли-продажи недвижимости от 26.12.2015г. истец заплатил ОРМ 400 000 (четыреста тысяч) рублей в следующем порядке: указанная денежная сумма была передана ОРМ в момент подписания настоящего договора.

При этом стороны договора не были лишены дееспособности, не страдали заболеваниями, препятствующими осознать сутьдоговора, а также отсутствовали обстоятельства, вынуждающие их совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Как следует из п.9 договора купли-продажи от 26.12.2015 года, настоящий договор содержал весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменял и делал недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до подписания настоящего договора.

00.00.0000 ОРМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 000 от 22.06.2017г., в связи с чем, на стороне ответчика были привлечены наследники умершего, с которых истец просит взыскать неосновательное обогащение, полученное наследодателем.

На основании решения Анапского районного суда от 19.02.2018 года, вступившего в законную силу, договор купли-продажи недвижимости признан недействительным, а также применены последствия недействительности данной сделки путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Граждане свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (иными правовыми актами), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, прямо предусмотренных Законом, определенные условия договора стороны могут также определять обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон /ст. 421 ГК РФ/.

Таким образом, законодатель установил, что заключение договора и формирование его условий должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны по сделке пошли на указанные условия под принуждением, не установлено. Они сами решали, заключать им или не заключать договор на вышеуказанных условиях, они добровольно указали в договоре определенную цену сделки, несмотря на то, что фактически по договору были переданы иные денежные средства.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, законодатель рекомендует суду при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае неясностей устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При оценке содержания договора подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора, мотивы совершения сделки, а также конечный результат.

Тем самым, договор от 26.12.2015 г., на основании которого произошла передача недвижимости - 1/3 долю в жилом доме и 1/6 долю в земельном участке по адресу: (...), признан судом недействительным. В решении Анапского районного суда адрес от 19 февраля 2018 г. указано, что запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю в жилом доме и 1/6 долю в земельном участке по адресу: (...) подлежит погашению. Из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время соответствующая запись исключена из ЕРГП.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны сее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основанияхнедействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В то же время, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ гласит, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что истец ФИО2 фактически передал ОРМ сумму в 400 000 руб. в счет договора купли-продажи от 26.12.2015 г., согласно их договоренности. Размер неосновательного обогащения равен 400 000 рублей, что суд полагает установленным.

В отношении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчиков задолженности по расписке от 28.01.2016 в размере 500 000 рублей суд полагает необходимым отказать в виду того, что материалам гражданского дела № 2-512/2019 установлено, что согласно договора купли-продажи от 26.12.2015 г. ФИО2 было приобретено недвижимое имущество за 400 000 рублей, о чем им самим и материалами дела было подтверждено.

Учитывая требования действующего законодательства, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку имеются основания для возложения на ответчиков, как наследников ОРМ, гражданско-правовой ответственности, предусмотренной положениями ст.ст. 1102,1105 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину по делу, в сумме 7200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края ФИО1