Решение № 2-4328/2018 2-4328/2018~М-3890/2018 М-3890/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4328/2018

Дело № 2-4328/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору № от 15.11.2012 в размере 218 679 руб. 88 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Банк подписанное им Заявление на бланке № (далее по тексту – заявление), в котором просил (делал оферту) заключить с ним на индивидуальных условиях, изложенных в заявлении, Кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет клиента. Рассмотрев заявление, Банк открыл счет Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым, заключив кредитный договор. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 218630 руб. 40 коп. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита: 1462 дня, процентная ставка – 36 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 8660 руб., последний платеж – 7309,05 руб. Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, Банк в соответствии с п.9.3 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 218679 руб. 88 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 434, 438, 450, 309, 310, 810, 819, 820 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31), представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.30), представил письменный отзыв на иск (л.д.33), согласно доводам которого, ответчик с исковыми требованиями Банка не согласен, поскольку истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 218 679 руб. 88 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, внесение платежей в погашение кредита не осуществлялось, т.е. не прервало течение срока исковой давности. За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности также совершено за пределами срока исковой давности и его не прерывает. Судебный приказ отменен правомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обсудив доводы отзыва на иск ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором также содержалось предложение о заключении кредитного договора и предоставлении потребительского кредита в сумме 218 630 руб. 40 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом 36 % годовых. В заявлении ответчик также выразил согласие на личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными), с платой по договору страхования в размере 41 630 руб. 40 коп. (л.д. 8, 13-14).

Согласно заявления, ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор на условиях, оговоренных в самом заявлении, а также, на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 10-12). В целях обслуживания кредита, в том числе, осуществления расчетов между сторонами, ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет, обязался возврат суммы займа и уплату процентов осуществлять в соответствии с графиком платежей (л.д.16).

Названное предложение ответчика (оферта) принято (акцептовано) Банком путем открытия банковского счета № на имя ФИО1 и зачисления на него денежных средств в размере 218630 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленной законом письменной форме (ст., ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный, в том числе, кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 218 630 руб. 40 коп.; срок возврата кредита на 1462 дня, по ДД.ММ.ГГГГ; возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком в срок по частям, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей; размер ежемесячного платежа 8660 руб. (последний платеж 7309,05), дата платежа 15 числа каждого месяца, размер процентов за пользование суммой кредита – 36 % годовых. При этом ответчик был проинформирован о размере полной стоимости кредита 42,57 % годовых.

Кроме того, разделом 6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», предусмотрено взыскание платы за пропуск очередного платежа.

Пунктом 6.2 Условий установлено, что при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере 300 руб. при допущении пропуска платежа впервые, 500 руб. – второй раз подряд, 1000 руб. – третий раз подряд, 2000 руб. – четвертый раз подряд.

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную Клиентом плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту заключительное требование.

При исполнении обязанностей по возврату суммы кредита и погашению платежей начисляемых по договору, ответчиком допущены пропуски очередных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19), в связи с чем, ответчику начислена плата за пропуск платежей в соответствии с Условиями.

Последний платеж ответчик произвёл в размере 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование (заключительное) об оплате обязательств по Договору в полном объеме. В соответствии с которым, ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете следующих сумм: 194 413 руб. 02 коп – сумма основного долга, 22 166 руб. 86 коп. –проценты по кредиту, 2100 руб.– плата за пропуск платежа по графику (л.д. 17). Ответчиком, требования Банка выполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 679 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. 40 коп., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными в части.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.(п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).(п.18).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить ежемесячны платежи (п.4.1. Условий), включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в счет погашения обязательств перед Банком согласно графику являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно (6 числа каждого месяца).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Банком подано в суд ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи. Ранее определением мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 679,88 руб. и расходов по оплате гос.пошлины в размере 2 693,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ - дата вынесения судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ – дата определения об отмене судебного приказа, т.е. всего: 24 дня) Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, представленной банком.

Следовательно, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период.

Таким образом, по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И исходя из графика платежей, задолженность за указанный период составляет 128 549 руб. 05 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 163 189 руб. 05 коп.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ссылка ответчика на то, что направление ответчику требования о досрочном исполнении обязательства изменило срок исполнения обязательства, ранее предусмотренного кредитным договором к исполнению его по частям, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не обоснована и данное разъяснение дано по вопросу об исчислении срока для предъявления требования к поручителю, а не к заемщику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 463 руб. 78 коп., исходя из расчета: (163 189, 05-100000) х 2 %) + 3200), факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 189 рублей 05 копеек, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 463 руб. 78 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна

Судья С.И. Плешивцев