Решение № 2-126/2025 2-126/2025~М-93/2025 2-2-126/2025 М-93/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-126/2025

Дело № 2-2-126/2025 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года р.п. Лысые Горы

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 КФХ ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО5 КФХ ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого ссылалась на то, что является собственником в общей совместной собственности с членами КФХ земельного участка, 636000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, 446000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, 614000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, 3282000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, 558872 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. А так же здания, 988.7 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; здания, 727,9 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; здания, 913.4 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; здания, 503.7 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А; сооружения, 0 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А; сооружения, 0 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается выписками из ЕГРН.

27.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2024 года, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от 08.05.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 234 042.07 рублей, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Истец указывает, что ранее ФИО1 являлась членом КФХ ФИО13 27.12.2021 года ФИО1 заявила о выходе их членов КФХ. В связи с выходом из КФХ, ФИО1 была выплачена денежная компенсация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. В связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано КФХ ФИО2

В целях перерегистрации КФХ ФИО13 и оформлением права общей совместной собственности глава КФХ ФИО2 обратилась в ОП ГАУСО «МФЦ» в р.п.Лысые Горы, предоставив соответствующие документы. 20.03.2025 г. документы были возвращены истцу в связи с запретом на совершение действий по регистрации.

Истец указывает, что не является стороной исполнительного производства. Наложенным запретом на недвижимое имущество нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным выше имуществом.

Истец просил снять имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала полностью, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил соответствующее заявление. В письменных возражениях ссылался на то, что 14.06.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 198 749,38 рублей под 27,62% годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке. 08.05.2024 года нотариусом нотариального округа г. Красноармейск и Красноармейский район Саратовской области ФИО14 вынесена исполнительная надпись № У-№ о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 231 814,07 рублей, а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 2 228 рублей. 13.05.2024 года на основании вышеуказанной исполнительной надписи Лысогорским РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Взысканная задолженность погашена частично в сумме 34 291,13 рублей. При проведении исполнительных действий было установлено, что ФИО1 по данным ЕГРН является участником общей совместной собственности в отношении ряда земельных участков. 27.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Право совместной собственности ФИО4 до настоящего времени не прекращено. Установление запрета на совершение регистрационных действий явилось законной мерой, так как судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о выходе ФИО4 из членов КФХ либо о прекращении права собственности ФИО1 на земельные участки. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 КФХ ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица Лысогорского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 08.05.2024 года нотариусом нотариального округа г. Красноармейск и Красноармейский район Саратовской области ФИО14 вынесена исполнительная надпись № У-0001461160 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 231 814,07 рублей, а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 2 228 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО4 по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является собственником недвижимого имущества.

27.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

земельного участка; площадь: 808 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

земельного участка, 636000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка, 446000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка, 614000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка, 3282000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка, 558872 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

помещения; площадь: 63,3 кв.м.; расположено по адресу: <адрес> кадастровый №;

здания; площадь: 74,3 кв.м.; расположено по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №;

здания, 988.7 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

здания, 727,9 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

здания, 913.4 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

здания, 503.7 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А;

сооружения, 0 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А;

сооружения, 0 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу статьи 119 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В пункте 51 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указано в абзаце втором 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на это имущество (взыскатели).

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Судом установлено, что Постановлением администрации объединенного муниципального образования Лысогорского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации крестьянского фермерского хозяйства ФИО13» было зарегистрировано КФХ ФИО13

Согласно Договору о совместной деятельности КФХ ФИО13 от 10.03.2011 года членами КФХ являлись: ФИО13 – глава КФХ, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО2, ФИО37, ФИО38, ФИО45, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО2

25.07.2016 года заключено Соглашение об определении долей членов КФХ ФИО13 (т. 1 л.д. 5154) на следующее имущество:

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный Саратовская область, Лысогорский район, 1 км 6440 м юго-западней пос. Первомайский, кадастровый №, площадью 446000 кв.м;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, кадастровый №, площадью 636000 кв.м.;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, кадастровый №, площадью 614000 кв.м.;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, кадастровый №, площадью 574000 кв.м.;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, кадастровый №, площадью 3282000 кв.м.;

нежилое здание зернохранилище, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 913,4;

нежилое здание зернохранилище, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 988,7;

нежилое здание зернохранилище, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 727,9 кв.м;

сооружение-мехток МЗС-25М, находящееся по адресу <адрес> А, кадастровый номер М: 19:060906:135, площадью 59,8 кв.м;

сооружение, включающее в себя весы автомобильные и металлический ангар находящееся по адресу <адрес> А, кадастровый №, площадью 59,3 кв.м;

нежилое здание ЦРМ, находящееся по адресу <адрес>А, кадастровый №, площадью 503,7 кв.м.

Указанным соглашением были определены доли в праве общей долевой собственености членов КФХ на все имущество, принадлежащее КФХ ФИО13: ФИО13 – 18/30 долей, ФИО35, ФИО16, ФИО19, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО34, ФИО37, ФИО28, ФИО45,Х., ФИО2, ФИО42 – по 1/30 доле.

Факт перемены фамилии ответчика ФИО1 с ФИО1 на ФИО1 подтвержден свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по Татищевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

На основании п.п. 3, 5 ст. 14 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

27.12.2021 года ИП ФИО5 КФХ ФИО13 от члена КФХ ФИО1 поступило заявление о выходе из КФХ с выплатой имущественного и земельного пая.

Согласно протоколу № от 27.12.2021 года общего собрания членов ИП ФИО5 КФХ ФИО13, принято решение о выплате ФИО1 денежной компенсации, соразмерной ее доле в праве общей собственности в размере 148 770 рублей. Протокол подписан председателем собрания ФИО13, секретарем ФИО43, заверен печатью ИП ФИО5 КФХ ФИО13

Согласно договору № от 27.12.2021 года, заключенному между ИП ФИО5 КФХ ФИО13 и ФИО1, ИП ФИО5 КФХ ФИО13 начисляет и выплачивает денежную компенсацию, соразмерную ее доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства в сумме 71 000 рублей и земельную долю в сумме 100 000 рублей. Договор подписан сторонами и скреплен печатью фермерского хозяйства. К договору приложен расчет выплаты денежной компенсации ФИО1 который также подписан сторонами.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО1 от 27.12.2021 года, а также расходным кассовым ордером № от 27.12.2021 года.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на земельную долю суду не представлено.

Общим собранием членов ИП КФХ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ избрана ФИО2 (л.д. 102). При этом в списках членов КФХ ответчик ФИО1 не значится.

Из материалов дела следует, что спорное имущество на праве общей совместной собственности зарегистрировано за членами КФХ ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН и за ФИО1

В связи с перерегистрацией КФХ ФИО13 и оформлением права общей совместной собственности, глава КФХ ФИО2 обратилась в ОП ГАУСО «МФЦ» в р.п.Лысые Горы Саратовской области, предоставив соответствующие документы.

20.03.2025 г. государственная регистрация прав в отношении спорного недвижимого имущества была прекращена в связи с вынесенным 27.07.2024 г. постановлением о запрете на совершении действий по регистрации.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что наложенный арест и запреты на регистрацию спорного имущества, примененные судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2024 года в отношении ФИО1 нарушают права истца, так как с даты получения денежной компенсации 27.12.2021 года ФИО1 силу закона утратила право на имущество К(Ф)Х в виде земельной доли и доли на имущество КФХ.

Членство ФИО1 в К(Ф)Х прекращено 27.12.2021 года, то есть до наложения судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП ареста и запретов по регистрации на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения указанного имущества от ареста и запрещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования ФИО5 КФХ ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

Земельный участок; площадь: 636 000 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Земельный участок; площадь: 446 000 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Земельный участок; площадь: 614 000 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый N°: 64:19:060803:252;

Земельный участок; площадь: 3 282 000 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Земельный участок; площадь: 558 872 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Здание; площадь 988,7 кв,м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 27.07.2024

Здание; площадь: 727,9кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Здание; площадь: 913,4 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

Здание; площадь: 503,7 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>А; кадастровый N°: 64:19:060906:38;

Сооружение; 0 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>А; кадастровый N°: 64:19:060906:134;

Сооружение; 0 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>А; кадастровый №;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Е.В. Четверкина