Решение № 2-1946/2018 2-1946/2018 ~ М-1515/2018 М-1515/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1946/2018

К делу № 2-1946/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Трансфор г.Краснодар» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Трансфор г.Краснодар» о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трансфор г.Краснодар» о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в обоснование указала, что Майкопским городским судом было рассмотрено дело №2-2324/2017 и вынесено решение котором взыскана сумма равная цене товара в размере 475 000 руб. Считает, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей, который применяется к данному спору, в ее пользу должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Просит взыскать с ООО «Трансфор г.Краснодар» в свою пользу штраф в размере 237 500 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, указав, что решением суда по делу №2-2324/2017 с ответчика была взыскана сумма равная цене товара в размере 475 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика штраф в размере 240 000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Считал их незаконными и необоснованными. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.06.2017г. по гражданскому делу №2-2324/2017 установлено, что между ООО «Трансфор г. Краснодар» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля LADA от 23.09.2016. Стоимость приобретенного транспортного средства LADA 219020 (идентификационный номер: <***>) составила 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. В процессе недлительной эксплуатации указанного транспортного средства были обнаружены дефекты кузова, выраженные в многочисленных вмятинах, появление которых характерны после градобития. Продавец, информацию о недостатках кузова в передаточных документах не отразил, чем ввел Истца в заблуждение о действительных свойствах приобретаемого автомобиля и его целостности. Устные обращения о недостатках приобретенного транспортного средства были оставлены Ответчиком без внимания. В рамках претензионного порядка Ответчиком не были предприняты попытки отреагировать или урегулировать письменные обращения Истицы.

Указанным решением договор №1432 купли-продажи товарного автомобиля LADA 219020 (идентификационный номер: <***>), заключенного 23.09.2016 года между ООО «Трансфор г. Краснодар» и ФИО1, был расторгнут. С ООО «Трансфор г.Краснодар» в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля LADA 219020 в сумме 475 000 рублей, с возложением обязанности на ФИО1 вернуть ООО «Трансфор г. Краснодар» указанный автомобиль. Также с ООО «Трансфор г. Краснодар» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03.10.2017г. решение Майкопского городского суда от 08.06.2017 года оставлено без изменения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спорный автомобиль LADA 219020 (идентификационный номер: <***>) приобретался истицей для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.6 ст.13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, решением Майкопского городского суда от 08.06.2017 года установлено нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя, и с ООО «Трансфор г. Краснодар» в пользу ФИО1 взыскана сумма равная цене товара в размере 475 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., на общую сумму 480 000 руб.

Учитывая, что решением Майкопского городского суда от 08.06.2017г. штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскан не был, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 240 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Трансфор г.Краснодар» о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансфор г.Краснодар» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 240 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова