Постановление № 5-748/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-748/2018

Дело № 5-748/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 сентября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по <адрес> в результате проверки документов выявлено, что гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО2, являясь иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации, УФМС Росси по Пермскому краю оформлено разрешение на временное проживание сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании РВП зарегистрирован был по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО2, пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается, указал, что для выезда из Российской Федерации не было денежных средств, работает он не официально, просит назначить штраф. В Российской Федерации у него есть супруга и ребенок.

Заслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в браке с гражданкой РФ- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, постоянного трудоустройства на территории Российской Федерации и источников дохода не имеет, имел разрешение на временное проживание сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, с заявлением о приобретении гражданства не обращался.

Ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 28.08.2018 постановлением Свердловского районного суда г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток; по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток, по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 18.03.2016 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей; 03.07.2018 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, в котором ФИО2 указал, что с протоколом ознакомлен, согласен; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО2, которые даны им ДД.ММ.ГГГГ, данный факт он подтвердил в судебном заседании; копией паспорта ФИО2; сведеньями ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

То обстоятельство, что, ФИО2 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации - ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не исключает возможность применения к нему административного выдворения. Судьей не усматривается оснований для применения по данному делу положений ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении судьями дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, следует отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Европейский Суд по правам человека, при рассмотрении конкретных дел, неоднократно отмечал, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В конкретных постановлениях Европейского Суда по правам человека приводится перечень тех критериев, которые используются при оценке того, являлась ли высылка иностранного гражданина мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. В данном случае судья исходит из приоритета защиты общественных интересов, из того, что выдворение заявителя оправдано насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Супруга ФИО1, гражданка Российской Федерации, не могла не знать о том, что ФИО2 является иностранным гражданином, у которого нет никаких законных оснований для проживания в РФ, то есть она была осведомлена о непрочном положении супруга и должна была исходить из того, что супруг может покинуть Российскую Федерацию в связи с отсутствием законных оснований для проживания в ней. Таким образом, супруги должны быть готовы к возможности выдворения одного из них в <адрес> и к последствиям, которые это выдворение может повлечь, в плане возможности продолжения совместного проживания. Суду не представлены объективные причины, препятствующие выезду супруги вместе с мужем в указанную страну после его выдворения (языковой барьер, визовые ограничения и т.п.).

То обстоятельство, что в настоящее время на территории Российской Федерации проживает ребенок ФИО2, не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение.

В данном случае следует исходить из того, что защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении судьями дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, следует отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Следует также отметить, что в течение последнего времени ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение административного законодательства. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству Российской Федерации и его нежелании соблюдать установленные законом обязанности в сфере миграционного законодательства.

Европейский Суд по правам человека, при рассмотрении конкретных дел, неоднократно отмечал, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Судья в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающими ответственность обстоятельства признает: признание своей вины и раскаяние.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая, что ФИО2 является гражданином <адрес>, следовательно, он подлежит выдворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно срок нарушения режима пребывания иностранным гражданином и уклонение от выезда из РФ, отсутствие источника к существованию, суд приходит к выводу, что административное выдворение, следует определить в форме контролируемого принудительного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

п о с т а н о в и л :

признать виновным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением, в форме контролируемого принудительного выезда из Российской Федерации.

Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации поручить УФССП России по Пермскому краю.

До административного выдворения гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми, по <адрес>.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, р/счет № Отделение Пермь, БИК №, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова