Решение № 2-1408/2020 2-1408/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1408/2020

Дело № 2-1408/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Коньшина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО13 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от 23 июня 1993 года № ..... жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), было предоставлено в пользование ФИО14. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру была вселена ответчик ФИО2

После смерти ФИО3 ответчик перезаключила договор социального найма спорной квартиры на свое имя. В 2002 году в квартиру был вселен сын ФИО1 – ФИО15.

В связи с тем, что ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своего сына, постановлением Администрации Северодвинска от 15 марта 2010 года № ..... за ФИО4 закреплено право пользования спорным жилым помещением.

С целью контроля сохранности жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним ФИО4, Администрацией Северодвинска неоднократно проводились проверки технического состояния жилого помещения, в ходе которых выявлены нарушения в части бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение и порчу.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2018 года по делу № ..... удовлетворен иск Администрации Северодвинска к ФИО1 о возложении обязанности привести занимаемое жилое положение в состояние, отвечающее установленным нормам и правилам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 06 августа 2018 года.

Между тем ФИО1 не предприняла каких-либо попыток приведения жилого помещения в надлежащее санитарное и техническое состояние.

Изложенное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации Северодвинска в суд с иском о выселении ФИО1 из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года по делу № ..... в удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска было отказано.

При этом суд предупредил ФИО1 о необходимости устранить в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда выявленные нарушения, которые могут послужить основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, в том числе в части содержания занимаемого жилого помещения и систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

12 сентября 2019 года сотрудниками управляющей организации был произведен осмотр квартиры, в ходе которого было установлено, что выявленные нарушения не были устранены.

25 сентября 2019 года в адрес ФИО1 было направлено очередное предупреждение в части содержание жилого помещения и установлен срок для устранения выявленных нарушений – один меся.

Однако ФИО1 не предприняла попыток приведения жилого помещения в надлежащее санитарное и техническое состояние, что послужило основанием для обращения Администрации Северодвинска в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с адресом спорного жилого помещения. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Третье лицо – ООО «ЖКХ-Норд», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданских дел № ....., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера от 23 июня 1993 года № ..... ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной в доме № ..... по проспекту <адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Помимо ФИО1, в спорном жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ФИО1 была лишена родительских прав.

С целью контроля сохранности жилого помещения, закрепленного за ФИО4, 11 мая 2017 года Управлением социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска проведена проверка технического состояния спорного жилого помещения, в ходе которой выявлены нарушения в части бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающее его разрушение и порчу. В частности, проверкой установлено, что в квартире повсюду грязь, мусор, экскременты домашних животных на полу. Требуется ремонт полов, дверей, мест общего пользования, ремонт второй комнаты. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Наниматель квартиры ФИО1 была письменно предупреждена о необходимости устранения выявленных нарушений.

С целью контроля за ходом исполнения требований предписания, 17 июля 2017 года была проведена проверка технического состояния спорного жилого помещения, в ходе которой установлено, что ответчик требования наймодателя не исполнила. Согласно акту проверки жилого помещения, квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. С ФИО1 проведена профилактическая беседа и вручено предупреждение о необходимости устранения допущенных ею нарушений.

09 января 2018 года проведена очередная проверка технического состояния жилого помещения, по результатам которой было установлено, что жилое помещение не соответствует техническим и санитарным правилам и нормам. В квартире ощущается неприятный специфический запах, наблюдаются тараканы и клопы. Мебель и вещи в квартире грязные. Косметический ремонт не выполнялся с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2018 года по делу № ..... которым удовлетворен иск Администрации Северодвинска к ФИО1 о возложении обязанности привести спорное жилое положение в состояние, отвечающее установленным нормам и правилам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 06 августа 2018 года.

31 августа 2018 года комиссией в составе специалистов Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска, а также Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска осуществлен выход в спорное жилое помещение с целью контроля исполнения ФИО1 решения Северодвинского городского суда от 31 мая 2018 года.

В связи с тем, что дверь в квартиру никто не открыл, составить акт об исполнении требования Северодвинского городского суда не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2018 года на основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство № ......

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10 сентября 2018 года составлен акт осмотра спорного жилого помещения, из которого следует, что решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2018 года не исполнено.

03 сентября 2018 года ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска ФИО7 проведена проверка сохранности спорного жилого помещения, по результатам проверки 03 сентября 2018 года составлен акт, из которого следует, что жилищно-бытовые условия не отвечают санитарно-техническим правилам и нормам.

11 сентября 2018 года Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска в адрес нанимателя ФИО1 вынесено предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения по содержанию жилого помещения в течение одного месяца с момента получения предупреждения.

15 ноября 2018 года вновь проведено обследование спорной квартиры специалистами управляющей организации общества с ООО «ЖКХ-Норд», из акта технического состояния жилого помещения следует, что санитарное состояние квартиры неудовлетворительное; в квартире ощущается неприятный специфический запах, наблюдаются тараканы и клопы; мебель в квартире, вещи грязные; косметический ремонт не выполнялся с момента сдачи дома в эксплуатацию; жилое помещение не соответствует техническим и санитарным правилам и нормам.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года по делу № ..... которым было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении их жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

При этом суд предупредил ФИО1 о необходимости устранить в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда выявленные нарушения, которые могут послужить основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, в том числе в части содержания занимаемого жилого помещения и систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

12 сентября 2019 года сотрудниками управляющей организации был произведен осмотр спорной квартиры, в ходе которого было установлено, что выявленные нарушения не были устранены (л.д. 12).

25 сентября 2019 года в адрес ФИО1 было направлено очередное предупреждение в части содержание жилого помещения и установлен срок для устранения выявленных нарушений – один меся с момента получения предупреждения (л.д. 11).

Однако ФИО1 вновь не предприняла никаких попыток приведения жилого помещения в надлежащее санитарное и техническое состояние, что было установлено 20 ноября 2019 года и 25 июня 2020 года в ходе очередных осмотров работниками управляющей организации спорной квартиры.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пунктам 1, 3 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац 8 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью контроля сохранности жилого помещения, закрепленного за ФИО4, Администрацией Северодвинска, работниками управляющей организации ООО «ЖКХ-Норд», неоднократно проводились проверки технического состояния жилого помещения, в ходе которых выявлялись нарушения в части бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение и порчу.

Ответчику неоднократно направлялись требования об устранении выявленных нарушений. О необходимости устранения выявленных нарушений в части содержания спорной квартиры ответчик также предупреждался судом.

Между тем, все предпринятые меры оказались безрезультатными. Каких-либо действий, направленных на приведение жилого помещения в надлежащее санитарное и техническое состояние ФИО1 не предприняла, что было установлено 20 ноября 2019 года и 25 июня 2020 года в ходе очередных осмотров работниками управляющей организации спорной квартиры. Из представленных в дело фотографий спорной квартиры следует, что квартира находится в ненадлежащем техническом и антисанитарном состоянии.

Также судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на декабрь 2019 года размер такой задолженности с учетом пени составил <данные изъяты> рубля 78 копеек. Самостоятельная оплата за жилое помещение не производилась ответчиком боле 3 лет (л.д. 7).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик неоднократно предупреждался как Администрацией Северодвинска, так и судом о необходимости устранения нарушений в части содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдении правил проживания в многоквартирном доме, а также прав и законных интересов соседей. Ответчик предупреждался наймодателем и судом о недопустимости содержания жилого помещения с нарушением пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Однако на протяжении более трех лет ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, выявленные нарушения не устранил.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации Северодвинска о расторжении заключенного с ответчиком договора социального найма жилого помещения и выселении ответчика из спорного жилого помещения является обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу того, что ответчик своими действиями (бездействием) привел занимаемое им жилое помещение в недопустимое, антисанитарное состояние, допустил разрушение и повреждение жилого помещения, на протяжении длительного времени систематически нарушал права и законные интересы соседей, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО16 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 августа 2020 года.