Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «29» августа 2017 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.

при секретаре Усик М.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску – ФИО12, ФИО13, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО20, его представителя ФИО23, представителя ответчика по первоначальному и встречному искам администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области – ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2017 по иску ФИО25 <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты> к администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, ФИО20 <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску ФИО20 <данные изъяты> к ФИО25 <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты>, администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Успенское» о признании недействительным договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к администрации Успенского муниципального образования <адрес> (далее по тексту администрация Успенского МО) о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес> возложении обязанности на администрацию Успенского МО заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Требования мотивировали тем, что в августе 2005 года истец - ФИО12 и члены его семьи были с согласия хозяина ФИО20 <данные изъяты> зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>, при условии оплаты задолженности за квартплату, задолженность была оплачена в октябре 2005 года. В этого момента истец и члены его семьи въехали в квартиру, сделали ремонт и проживают в ней до настоящего времени. В связи с чем, считают, что имеют права на законных основаниях требовать заключения с ними договора социального найма на квартиру.

Определением суда от 24 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен - ФИО20 По ходатайству сторон к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел опеки, попечительства и охране прав детства <адрес>.

ФИО20 с предъявленными исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 65) к ФИО11, ФИО4, администрации Успенского МО, в котором с учетом увеличения исковых требований (л.д. 85-87) просил признать ранее заключенный договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес> ФИО11 и членами его семьи недействительным, признать ФИО11 с членами его семьи утратившими право пользовании квартирой, возложить обязанность на администрацию Успенского МО заключить с ним договор социального найма на квартиру, обязать ФИО11 и членов его семьи снятся с регистрационного учета по адресу и выселить из квартиры.

Требования мотивировал тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес> назначен опекун – ФИО3, так как на момент смерти матери ФИО10 постоянно проживал с ней в этой квартире и находился на её иждивении. В 2006 году без его согласия и согласия опекуна в данную квартиру были вселены ответчики - ФИО22. С ФИО11 заключен договор социального найма в который истец вписан как член семьи ФИО11 При этом членом семьи ФИО11 он не является. Считает, что у ответчиков и членов их семьи не было оснований для вселения в квартиру и заключения договора социального найма. В настоящее время ответчики препятствуют ему проживать в квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Успенское», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» Отдел по вопросам миграции.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) – ФИО12 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что приехав на постоянное место жительство в д. Зырянка, они попросили ФИО1, который приходился дедом ФИО10 зарегистрировать их в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>, он согласился и зарегистрировал их, при этом фактически они в квартире не проживали, так как фактически в квартире проживал ФИО1 со своей дочерью и малолетним внуком. После того как его дочь умерла в 2005 году, несовершеннолетнего ФИО10 забрала опекун, а самого ФИО1 определили в дом престарелых, квартира осталась пустовать и они с супругой вселились в квартиру с разрешения ФИО1 и МУП ЖКХ «Успенское» оплатив все задолженности за коммунальные платежи. С этого времени постоянно проживают с супругой в квартире, несут расходы по содержанию, производят ремонт, оплачивают коммунальные платежи, вместе с ними проживают несовершеннолетние внуки, над которыми они осуществляют опеку, и за которыми также закреплено данное жилое помещение. О том, что квартира закреплена за несовершеннолетним ФИО10, они не знали.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) – ФИО4, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, поддержала объяснения данные истцом – ФИО11 Суду пояснила, что до того как ФИО1 разрешил им проживать в квартире они осуществляли за ним уход, но вместе с ним не проживали, общее хозяйство не вели, заселились в квартиру после того как он был переселен в дом престарелых. Умер ФИО1 в доме престарелых в 2007 году. Ранее стояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, собирали документы, передавали их по месту работы, но никаких сведений о постановке их на учет не сохранилось. Также пояснила, что ФИО10 постоянно проживал в квартире с дедом и матерью, после смерти матери проживал в <адрес> по месту жительства опекуна, в спорной квартире не проживал. В 2013 году ФИО10 приезжал к ним скандалил по поводу их проживания в квартире, но они считают, что проживаю в ней на законных основаниях и зарегистрированы.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) – ФИО10, в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес> ранее проживал с матерью и дедом, после смерти матери в 2005 году, постоянно проживал по месту жительства попечителя – ФИО3 После окончания школы был осужден и отбывал наказания в местах лишения свободы до 2008 года. После освобождения пытался вселиться в квартиру, но ФИО22 его не пустили. Неоднократно обращался в различные инстанции за разрешением данного конфликта, но его обращения положительного результата не дали. В настоящее время, он с членами своей семьи, вынужден снимать жилое помещение.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску (далее по тексту представитель ответчика) ФИО10 – ФИО14, действующая на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании позицию ответчика поддержала. Суду пояснила, что со слов попечителя – ФИО3 ей известно, что это она разрешила проживать ФИО22 в квартире, после того как в 2005 году квартира осталась пустая, с целью её сохранности до совершеннолетия ФИО10 В последующим ФИО11 оформил на свое имя договор социального найма и указал в нем ответчика в качестве члена своей семьи. Также пояснила, что ФИО10 не однократно обращался к ФИО22 с просьбой освободить жилое помещение, но они ему отказывали, при этом при прокурорской и иных проверках объясняли, что не возражают против вселения ФИО10 в квартиру, ему же выдвигали условия вселиться в квартиру одному без членов своей семьи.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам – администрации Успенского МО - ФИО15, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, со встречными исковыми требованиями ФИО10 согласилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, подписанный Главой администрации (л.д. 57). Суду пояснила, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования, включена в реестр муниципальной собственности. Ранее квартира предоставлялась семье ФИО21, постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за несовершеннолетним ФИО10, так как он после смерти матери остался сиротой. Ранее жилое помещение было передано в оперативное управление МУП ЖКХ «Успенский», в этот период между МУП ЖКХ «Успенский» и ФИО11 незаконно был заключен договор социального найма, так как квартира ФИО22 никогда не предоставлялась, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации Успенского МО они не состояли, какие-либо документы по постановке их на учет в качестве нуждающихся в администрацию не передавались. В настоящее время они лишены возможности заключить договор социального найма с ФИО10, так как договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП ЖКХ «Успенский» и ФИО11 не отменен. ФИО22 препятствуют ФИО10 вселиться в жилое помещения, за разрешением спора стороны неоднократно обращались в администрацию, им было письменно разъяснено право ФИО10 на проживания в спорной квартире.

Представитель ответчика по встречному иску - МУП ЖКХ «Успенский», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 107).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» Отдела по вопросам миграции, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 104). Ранее начальником отдела ФИО16 были представлены письменные пояснения по иску, в которых также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента социального развития <адрес> отдела по опеке попечительству и охране прав детства <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 98). Представителем третьего лица ФИО17, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д. 105).

Судом в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика - МУП ЖКХ «Успенский» и третьих лиц.

Помощник прокурора <адрес> ФИО18 в своем заключении указала, об обоснованности встречных исковых требований ФИО10, которые исключают возможность удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО3, которая в своих показаниях суду пояснила, что осуществляла попечительство над несовершеннолетним ФИО10 после смерти его матери, в период, когда ФИО19 находился на её попечении они проживали по месту её жительства. Спорная квартира была постановлением администрации Успенского МО закреплена за ФИО21 как сиротой, в период когда дед несовершеннолетнего – ФИО1 был помещен в дом престарелых и квартира осталась пустой, для обеспечения сохранности имущества она разрешила знакомому - ФИО11, который приехал на постоянное место жительство в <адрес> с членами своей семьи и не имел жилого помещения, временно проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>, на период пока они не осуществят строительство своего дома, при этом никаких письменных соглашений не заключала, разрешения на заключения договора найма не давала. После достижения ФИО10 совершеннолетнего возраста, поскольку он работал в <адрес>, договорилась, что он будет проживать с ней, а в это время в квартире временно поживут ФИО22, но после освобождения ФИО10 из мест лишения свободы ФИО22 в квартиру его не пустили. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) (редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ)по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ст. ст. 10, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес> включена в реестр муниципального имущества Успенского муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 60) и объяснениями сторон в судебном заседании.

Постановлением администрации Успенского МО № от ДД.ММ.ГГГГм «Об установлении попечительства над несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в д. Зырянка <адрес>» по заявлению ФИО3 установлено, что несовершеннолетний ФИО10 остался без попечения родителей, так как мать – ФИО2 умерла, отец – юридически отсутствует, в связи с чем постановлено: «Назначить ФИО3, проживающую по адресу: <адрес> попечителем несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и закрепить за несовершеннолетним ФИО10 жилую площадь, находящуюся по адресу: д. Зырянка, <адрес>.» (л.д. 88).

Согласно справке администрации Успенского МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) ФИО10 постоянно проживал по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес> вместе со своей матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по день её смерти, и находился на её иждивении.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из анализа положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 65, 70 Семейного кодекса РФ следует, что несовершеннолетние дети приобретают право пользования той жилой площадью, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, что является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, на которое имеет право пользование их законные представители.

Из объяснений сторон в судебном заседании и показаний свидетеля установлено, что нанимателем <адрес>, по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес> являлся ФИО1 совместно с которым проживали его дочь – ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО10 После смерти ФИО2 в квартире остался проживать ФИО1, а несовершеннолетний ФИО10 был передан на попечение ФИО3 и в силу своего несовершеннолетнего возраста вынужден был переехать проживать по месту жительства попечителя. При этом право пользование ФИО10 указанным жилым помещением сохранилось, и было закреплено постановлением наймодателя.

В силу ст. 80 ЖК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

2. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

3. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

4. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

5. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется законом.

При необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление. При осуществлении управляющим правомочий по управлению имуществом подопечного на управляющего распространяется действие правил, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса (ст. 38 ГК РФ).

Судом также установлено, что после помещения ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья в дом престарелых в 2005 году, в <адрес>, по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес> разрешения попечителя ФИО3 вселились ФИО11 и члены его семьи. Суд не принимает доводы истцов о том, что в квартиру они вселились с согласия ФИО1, поскольку из их объяснений в судебном заседании установлено, что на момент вселения в квартиру в 2005 году ФИО1 в квартире не проживал, вместе с ним они не проживали, общее хозяйство не вели, что также подтверждается показаниями свидетеля.

Таким образом, судом установлено, что ФИО22 вселились в жилое помещение без согласия нанимателя и наймодателя и в отсутствии разрешения органа опеки и попечительства на вселение ФИО22 в жилое помещение, закрепленное за несовершеннолетним ФИО10, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и МУП ЖКХ «Успенское» заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>, по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя указаны жена- ФИО4; дочь – ФИО5; внук - ФИО6; внук – ФИО7; внучка – ФИО8; внучка – ФИО9; племянник – ФИО10 (л.д. 12-14).

Поскольку судом установлено, что ФИО22 членами семьи нанимателя жилого помещения не являлись, сведений о том, что они в установленном законом порядке были признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и состояли на учете в качестве нуждающихся суду не предоставлено, следовательно, суд принимает доводы истца по встречному иску о том, что законных оснований для заключения с ФИО11 договора социального найма и включения в него членов его семьи жены- ФИО4; дочери – ФИО5; внуков - ГорбуноваН.В, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имелось.

В свою очередь ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так как судом установлено, что решения о предоставлении жилого помещения ФИО22 в силу норм действующего законодательства, которое в свою очередь является основанием для заключения договора социального найма, не принималось, семья ФИО22 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, каких-либо предусмотренных действующих законодательством оснований для пользования жильем по договорам социального найма в соответствии с действующим ЖК РФ не имеет, кроме того на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и МУП ЖКХ «Успенское» за ФИО10 сохранялось право пользование указанным жилым помещением, исходя из смысла положений ст. 168 ГК РФ, заключенный между МУП ЖКХ «Успенское» и ФИО11 договор социального найма совершен с существенным нарушением требований действующего законодательства, нарушает права ФИО10 на проживание в квартире, в связи с чем встречные исковые требования о признании договора социального найма недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ФИО22 и члены их семьи не приобрели право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>, требования истца по встречному иску о признании их утратившими права пользования жилым помещениям удовлетворению не подлежат, так как данного права у ответчиков по встречному иску не возникло, и по этим же основаниям не подлежат удовлетворению первоначальные требования ФИО11 и ФИО4 о признании за ними права пользования жилым помещением и возложении на администрацию Успенского МО обязанности заключить с ними договор социального найма. При этом доводы истцов по первоначальному иску, о несении расходов за содержание жилого помещения, регистрации в квартире и наличии распоряжений органа опеки и попечительства о закреплении жилого помещения за их несовершеннолетними внуками - ФИО8 и ФИО9 значения для разрешения данного спора не имеют, так как не порождают права на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО10 намерен проживать в жилом помещении вместе с членами своей семьи.

Ответчики по встречному иску были предупреждены истцом о необходимости освобождения жилого помещения, что не оспаривали в судебном заседании, однако до настоящего времени спорная квартира не освобождена и ответчики продолжают проживать в ней без каких-либо законных оснований, требования ФИО10 об освобождении жилого помещения игнорируют.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО10, о выселении ответчиков ФИО11 и ФИО4 с членами семьи на основании ч. 3 ст. 84 ЖК РФ из спорной <адрес>, по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>.

Согласно требованиям ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Так как судом установлено, что ФИО11 и ФИО4 с членами семьи подлежат выселению из жилого помещения, то в соответствии с пп. «е» п. 31 вышеназванных правил, они могут быть сняты с регистрационного учета, следовательно суд также удовлетворяет встречные исковые требования в данной части.

Поскольку судом установлено право пользования ФИО10 квартирой №, по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>, а также что квартира включена в реестр муниципального имущества Успенского муниципального образования <адрес>, следовательно, в силу норм Жилищного кодекса РФ обязанность по заключению договора социального найма возлагается на администрации муниципального образования.

Таким образом, подлежат удовлетворению встречные исковые требований о возложении обязанности на администрацию Успенского МО заключить с ФИО10 договор социального найма жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 20, 37, 38, 166, 168, 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 10, 11, 49, 57, 60, 69, 70, 80, 82, 84 Жилищного кодекса РФ, ст. 39, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО25 <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес> возложении обязанности на администрацию Успенского муниципального образования <адрес> заключить с ними договор социального найма указанной квартиры – отказать.

Встречные исковые требований ФИО20 <данные изъяты> удовлетворить в части.

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства «Успенское» и ФИО25 <данные изъяты>.

Выселить ФИО25 <данные изъяты> и ФИО25 <данные изъяты> с членами семьи из жилого помещения – <адрес>, по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за ФИО20 <данные изъяты> право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию Успенского муниципального образования <адрес> заключить с ФИО20 <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, д. Зырянка, <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>