Решение № 2-1406/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1406/2018

Дело № 2-1406/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 20.07.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя финансовых услуг,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 235551,93 руб., из них сумма основного долга 154250,04 руб., сумма процентов 32359,40 руб., штрафные санкции 48942,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5556 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с кредитным договором НОМЕР, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. с уплатой 20% годовых, на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не осуществляется погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере, установленном договором. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора послужило причиной обращения истца в суд.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя финансовых услуг, а именно о признании незаконными действий банка выразившихся в необоснованном начислении кредитной задолженности по кредитному договору в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании убытков заемщика, возникших по вине банка в размере 81301,89 руб., взыскании штрафа в размере 40650,95 руб.

В обоснование иска указано, что с момента заключения кредитного договора по август 2015 г. заемщик добросовестно вносил платежи в объемах, превышающих платежи, предусмотренные графиком погашения задолженности по кредиту. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при очередной посещении операционного офиса Банка «Ямской» в г. Гаврилов-Ям для проведения очередного платежа по кредиту, руководитель операционного офиса сообщил, что прием платежей и операции по счетам клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не производятся в связи с отзывом у банка лицензии. Об условиях дальнейшего погашения кредита заемщики будут оповещены дополнительно в письменной форме, направленной Почтой России. В тот же день заемщик обратился в банк письменно с просьбой сообщить ему банковские реквизиты для погашения кредита. От другого заемщика ФИО1 узнал, что погашать кредит можно через отделение ПАО Сбербанк. ФИО1 внес текущие платежи в погашение кредита. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалисты ПАО Сбербанк сообщили, что платежи для ОАО АКБ «Пробизнесбанк» больше не принимаются. Операционный офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» «Ямской» в г. Гаврилов-Ям уже закрылся. Никаких сообщений о том, каким образом дальше погашать кредит, ФИО1 не получал. О наличии задолженности по кредитному договору заемщик узнал из требования агентства по страхованию вкладов, поступившее в адрес заемщика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказным письмом с уведомлением заемщик направил возражения на требование о досрочном погашении кредита и уплате неустойки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.84-90)

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, получение суммы кредита. Однако возражали против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержали в полном объеме. В судебном заседании представлен отзыв на первоначальный иск. Дополнительно просили в случае удовлетворения иска предоставить рассрочку исполнения решения суда равными платежами на 1 год.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит 200 000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 20% годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Супер Кредит» количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору определены в графике платежей согласно Приложению НОМЕР к кредитному договору и осуществляются ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору указаны в п.п.8, 8.1 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязуется уплачивать Банку пеню. С момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается пеня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Материалы дела свидетельствуют, что с момента заключения кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщиком были внесены платежи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В дальнейшем кредит не погашался, исходя из объяснений ответчика, из-за отсутствия информации о банковских реквизитах для уплаты кредита.

Истцом в дело представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 235551,89 руб. (154250 руб. – основной долг, 32359,40 руб. – сумма процентов, 48942,49 руб. – штрафные санкции). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как установлено в судебном заседании, приказом Банка России у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст.189.88).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Заказ НОМЕР, содержащий штамп Почта России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и заказ НОМЕР с отметкой Почты России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не позволяет с достоверностью определить почтовое отправление и его содержание.

Как следует из объяснений ответчика, с момента внесения последнего платежа в октябре 2017 через ПАО «Сбербанк России» и до получения требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о досрочном погашении кредита по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 235551,89 руб. (154250 руб. – основной долг, 32359,40 руб. – сумма процентов, 48942,49 руб.) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у него отсутствовала информация о банковских реквизитах для уплаты кредита. Платежи в погашение задолженности вносились своевременно, за исключением августа 2015 г. т.к. руководитель операционного офиса Банка «Ямской» в г. Гаврилов-Ям сообщил, что прием платежей и операции по счетам клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не производятся в связи с отзывом у банка лицензии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Учитывая, что истец до направления требования о погашении задолженности, не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. Должник подлежит освобождению от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворению не подлежат.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту судом не установлено.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: суммы основного долга 154250,04 руб., суммы процентов 32359,40 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки должно быть отказано, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должен составлять 4932,19 руб.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании незаконными действий банка, выразившихся в необоснованном начислении задолженности по кредитному договору в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании убытков заемщика, возникших по вине банка в размере 81301,89 руб., взыскании штрафа в размере 40650,95 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 не представлено суду никаких доказательств незаконности действий банка при определении задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В данном случае, при определении задолженности банк исходил из согласованных сторонами условий кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и требований гражданского законодательства. Причинение ФИО1 убытков в заявленной сумме 81301,89 руб., которые складываются из суммы процентов по кредиту 32359,40 руб. и штрафных санкций 48942,49 руб., документально не подтверждено. Для взыскания штрафа также оснований не имеется.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Что касается заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, то суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также материальное, имущественное положение ФИО1 не подтверждены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумма основного долга 154250,04 руб., сумма процентов 32359,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932,19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина