Решение № 3А-228/2026 3А-228/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 3А-228/2026

Дело № 3а-228/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.К.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом его уточнений просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что исковые заявления, поданные .........., .........., .......... в Первомайский районный суд г. Краснодара и мировому судье судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, были возвращены с указанием на их неподсудность данным судам. 15 февраля 2021 года Первомайский районный суд г. Краснодара принимает к производству исковое заявление ФИО1, 22 марта 2021 года определением суда гражданское дело было передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара. 09 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесено решение. 06 октября 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года. Не согласившись с указанным решением и апелляционным определением, ФИО1 подал кассационную жалобу. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09 сентября 2021 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

22 сентября 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2024 года решение изменено в части. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2025 года решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2024 года оставлены без изменения. Продолжительность судопроизводства составила 1808 дней - 4 года 11 месяцев 12 дней, нарушение сроков судопроизводства повлекло для ФИО1 значительные негативные последствия, дополнительные расходы, моральные переживания.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенностям ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Указала, что судами приняты меры, направленные на своевременное рассмотрение гражданского дела, общий срок судопроизводства по гражданскому делу не нарушен и не может быть признан неразумным, заявленная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности.

Проверив доводы административного искового заявления, доводы возражения с дополнением на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и гражданского дела ........, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ........, 15 февраля 2021 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств.

15 февраля 2021 года определениями Первомайского районного суда г. Краснодара принято к производству исковое заявление ФИО1, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание на 26 февраля 2021 года.

26 февраля 2021 года протокольным определением предварительное судебное заседание отложено на 22 марта 2021 года в связи с необходимость ознакомления стороны с материалами дела.

22 марта 2021 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

24 мая 2021 года определениями мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара исковое заявление принято к производству, проведена досудебная подготовка.

04 июня 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара назначено судебное заседание на 17 июня 2021 года.

17 июня 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара к участию в деле привлечены МВД России, УМВД России по г. Краснодару, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, судебное заседание отложено на 01 июля 2021 года.

01 июля 2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 15 июля 2021 года в связи с отсутствием надлежащего извещения МВД России.

15 июля 2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 28 июля 2021 года в связи с истребованием из Прикубанского районного суда г. Краснодара копии решения от 20.03.2019 г. по делу № 12-170/2019.

28 июля 2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 30 августа 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания.

30 августа 2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 09 сентября 2021 года в связи с неявкой истца в судебное заседание, а также в связи с не поступлением ответа на запрос в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

09 сентября 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании судебных расходов.

20 сентября 2021 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

21 сентября 2021 года копия указанного судебного акта направлена в адрес истца.

07 октября 2021 года в судебный участок № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09 сентября 2021 года.

08 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара апелляционная жалоба оставлена без движения до 22 октября 2021 года.

18 октября 2021 года, согласно извещению, установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 01 ноября 2021 года.

08 ноября 2021 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара.

09 ноября 2021 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 декабря 2021 года.

06 декабря 2021 года апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара решение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

21 марта 2022 года поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года.

22 марта 2022 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело с кассационной жалобой направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения судом кассационной инстанции.

28 марта 2022 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили материалы дела с кассационной жалобой ФИО1

01 апреля 2022 года определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы, назначено рассмотрение кассационной жалобы ФИО1, дело назначено к слушанию в судебном заседании на 27 мая 2022 года.

27 мая 2022 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09 сентября 2021 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

05 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара исковое заявление принято к производству, дело назначено к слушанию на 16 сентября 2022 года.

16 сентября 2022 года протокольным определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного заседания для предоставления документов и подготовки изменения исковых требований, судебное заседание отложено на 22 сентября 2022 года.

22 сентября 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

13 октября 2022 года, согласно справке, составлено мотивированное решение по гражданскому делу.

21 октября 2022 года мировому судье судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара поступила апелляционная жалоба МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22 сентября 2022 года.

24 октября 2022 года мировому судье судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22 сентября 2022 года.

26 октября 2022 года мировому судье судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара поступила апелляционная жалоба УМВД России по г. Краснодару на решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22 сентября 2022 года.

19 января 2024 года копии указанного судебного акта направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

19 января 2024 года, согласно извещениям, установлен срок для подачи возражений на апелляционные жалобы до 09 февраля 2024 года.

12 февраля 2024 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело с апелляционными жалобами направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

22 февраля 2024 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 21 марта 2024 года.

21 марта 2024 года протокольным определением у мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара запрошены сведения о дополнении к апелляционной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

21 марта 2024 года, согласно сопроводительному письму, дополнения к апелляционной жалобе направлены мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в суд апелляционной инстанции.

25 марта 2024 года апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 324, ст. 325 ГПК РФ.

31 мая 2024 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

06 июня 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара назначено судебное заседание на 24 июня 2024 года.

24 июня 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

25 июня 2024 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело с апелляционными жалобами направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения судом апелляционной инстанции после устранения недостатков.

01 июля 2024 года апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения для устранения недостатков.

02 июля 2024 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

15 июля 2024 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело с апелляционными жалобами направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения судом апелляционной инстанции после устранения недостатков.

22 июля 2024 года апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения для устранения недостатков.

31 июля 2024 года, согласно извещению, установлен срок для подачи исправленных апелляционных жалоб до 20 августа 2024 года.

31 июля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара исправлена описка в определении от 24 июня 2024 года.

30 сентября 2024 года в судебный участок № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22 сентября 2022 года.

14 октября 2024 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело с апелляционными жалобами направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения судом апелляционной инстанции после устранения недостатков.

18 октября 2024 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 27 ноября 2024 года.

27 ноября 2024 года протокольным определением суд обязал ФИО1 представить договор на оказание юридических услуг, приходный кассовый ордер, судебное заседание отложено на 12 декабря 2024 года.

12 декабря 2024 года апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22 сентября 2022 года изменено в части.

26 марта 2025 года гражданское дело поступило мировому судье судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

14 мая 2025 года поступила кассационная жалоба представителя МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2024 года.

24 июля 2025 года, согласно сопроводительному письму, гражданское дело с кассационной жалобой МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения судом кассационной инстанции.

05 августа 2025 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили материалы дела с кассационной жалобой представителя МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4

07 августа 2025 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции восстановлен пропущенный процессуальный срок назначено рассмотрение кассационной жалобы, дело назначено к слушанию в судебном заседании на 26 сентября 2025 года.

26 сентября 2025 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу ........ со дня поступления искового заявления в районный суд – 15 февраля 2021 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу – апелляционного определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2024 года, за исключением периода со дня вынесения апелляционного определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года по дату поступления в суд кассационной жалобы ФИО1 (с 06 декабря 2021 года по 21 марта 2022 года), составила 3 года 6 месяцев 12 дней.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В соответствии с положениями пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом.

На основании части 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В силу части 3 статьи 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из материалов дела следует, что гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции 2 раза, судом апелляционной инстанции – 2 раза, судом кассационной инстанции – 2 раза.

Как следует из материалов исследуемого гражданского дела, исковое заявление ФИО1 принято к производству мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 24 мая 2021 года, решение по делу вынесено 09 сентября 2021 года.

При этом в ходе рассмотрения дела определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - УМВД России г. Краснодара, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5

Данные процессуальные действия в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 2 статьи 43 ГПК РФ возобновляли течение установленного статьей 154 ГПК РФ срока рассмотрения гражданского дела, однако фактическая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении (с 24 мая 2021 года по 09 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара) существенно превысила предельный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей до истечения месяца со дня принятия искового заявления к производству.

Последующие судебные заседания судом первой инстанции откладывались в связи с истребованием сведений из Прикубанского районного суда г. Краснодара, не извещением стороны, неявкой истца, удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Определения о продлении срока рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 154 ГПК РФ судом первой инстанции не выносились, что также свидетельствует о несоблюдении процессуальных сроков рассмотрения дела, предусмотренных ГПК РФ.

После направления дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение 27 мая 2022 года и принятия искового заявления к производству 05 сентября 2022 года судом первой инстанции вынесено решение 22 сентября 2022 года.

При рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций существенных нарушений сроков рассмотрения дела не допущено.

Из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22 сентября 2022 года направлено лицам, участвующим в деле, 19 января 2024 года, в нарушение положений части 1 статьи 214 ГПК РФ.

21 октября 2022 года, 24 октября 2022 года, 26 октября 2022 года мировому судье судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара поступили апелляционные жалобы МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю,, ФИО1, УМВД России по г. Краснодару на решение от 22 сентября 2022 года, однако судом первой инстанции только 19 января 2024 года был установлен срок для подачи и направления правовых позиций до 09 февраля 2024 года, материалы гражданского дела № 2-4074/2022 направлены в Первомайский районный суд г. Краснодара 12 февраля 2024 года.

Апелляционными определениями Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2024 года, 01 июля 2024 года, 22 июля 2024 года гражданское дело снималось с апелляционного рассмотрения, так как суд первой инстанции не рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю, апелляционные жалобы ФИО1, МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю не содержат основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Указанные действия в совокупности свидетельствуют о недостаточной эффективности процессуального руководства, что также привело к необоснованному увеличению общей продолжительности рассмотрения дела.

Из положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая общий срок рассмотрения дела, установленные судом нарушения, длительность судебного разбирательства судом первой инстанции, срок направления копий судебного акта лицам, участвующим в деле, а также длительность направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что допущенная судебная волокита привела к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, указанные обстоятельства в совокупности фактически повлияли на длительность судопроизводства по указанному делу, необоснованно увеличив ее.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация – присуждению в размере 10 000 рублей в пользу административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда С.К. Попова