Постановление № 1-251/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-251/2017

копия

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Чистополь 23 октября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в сел. Старое <адрес> ТАССР, гражданки РФ, замужней, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрирован- ной и проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», где совершала покупки, увидела возле кассы на столе с весами, временно оставленный без присмотра ранее ей незнакомой ФИО3 сотовый телефон марки «Айфон 6», IMEI № с чехлом, который ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя прямым преступным умыслом, решила тайно похитить. С этой целью, ФИО1 в вышеуказанное время, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО3 и посторонних лиц, подошла к вышеуказанному столу, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «Айфон 6», IMEI № с чехлом, стоимостью 20 000 рублей, положив его в свой карман куртки. Завладев сотовым телефоном и удерживая его при себе, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для нее является значительным в связи с низким семейным доходом.

Впоследствии, похищенный сотовый телефон марки «Айфон 6», IMEI № с чехлом был изъят сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО3

В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимой, моральных и материальных претензий к ней не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Ходатайство потерпевшей поддержала подсудимая ФИО1 и адвокат Гафиятуллин С.З.

Государственный обвинитель Спиридонова Э.К. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее ни в чем предосудительном не замечена, осознала свою вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, возместила причиненный ею ущерб, осознала свою вину, извинилась перед потерпевшей, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности она привлекается впервые, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей ФИО3 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, моральных и материальных претензий к ней не имеет, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступ- ления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Айфон 6», IMEI № с чехлом, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 - оставить у потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО3 и Чистопольскому городскому прокурору Республики Татарстан Егорову С.Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.